主题：民主的价格 -- yhz
共:💬198 🌺381 🌵1
不过首先说一下：那些网站虽然没有要内容提供者支付大量的费用，不等于他自身没有大量的成本支出，只是那些费用大部分不由内容提供者直接支付而已，另外一小部分，例如内容提供者的网络费用等等，是需要他们自己支付的。
对于免费登政治广告的，如果能证明政治广告导致该网站其他方面的收入减少，那么可以说这也是选举消耗的资源，否则登选举广告反而是在利用网站的资源。因为除非整个网站是为选举而专门建立的，否则，这些投入是本身就已经存在的。政治广告只是在利用已有的闲置资源。网站免费，不等于它们真的没有资源成本开销：服务器带宽、服务器资源、存储设备，以及相关的机房、电费等等，其实并不小。只是这些开销，一般由网站自身的广告收入冲抵，或者由风投的资金支撑而已。但是如果算选举对社会资源的消耗，那么是肯定要算上去的。
那么是不是意味着，如果以后某些像YouTube那样的网站要收费的时候，那么是不是你的政治裁决法庭就需要管到这些网站了？那如果一个网站同时存在着收费和免费两种方式的时候，是不是只管收费，不管免费？
因为这种网站对个人上传即使收费也不会很高。所以不管。监管只监管大额费用。先不论那公平不公平，如果你的监管的出发点是高额费用，那么我创办一家纸质媒体，然后免费（或者象征性的收取1块钱）刊登广告，是不是你的政治裁决法庭就对我不适用了
不可以。这点我过去在其他地方说过了，本身有高额成本的，即使免费，也要按市场价当做收费的媒体一样处理。另外，我还预先给你想到了一个“软钱”发挥作用的好办法：首先，把募集回来的资金，创办一个网站，或者投入到某个网站中。然后免费的接受内容或者视频等等的上传并免费向所有人开放。到了选举的时候，就有意识的把对手的内容和评论删掉一部分（当然谁也不会傻到删掉全部的），或者高明一点的像YouTube一样，锁定某个内容的点击数，总之就像他在奥运圣火传递和314中的做法差不多。这既逃避了你的监管，也创立了一个新的宣传阵地。
如果这个创立的网站半数以上业务和内容是作政治宣传的。那么也要监管。但如果是与其他业务混合的，不作监管。关键词(Tags): #民主与财力负担，
- 相关回复 上下关系8
压缩 11 层
🙂这种细节上的争论在法律上本来就是如此。 说了就走 字312 2009-05-09 21:05:34
🙂裁决的问题。 说了就走 字612 2009-05-09 18:02:21
🙂不需要高额的费用，就不需要监管？ 1 yhz 字1284 2009-05-09 18:24:00
🙂说说网站问题。
🙂这又是一个判断问题了 yhz 字1000 2009-05-09 19:17:21
🙂对网络小广告的看法 说了就走 字679 2009-05-09 19:29:43
🙂你怎么鉴别哪些是自发义工的？ 1 yhz 字1047 2009-05-09 19:50:12
🙂回应一下。 说了就走 字867 2009-05-09 19:57:26