主题：【原创】中宣部为什么屡屡陷入被动？ -- 思想的行者

最近，北大一位教授又写了一封公开信，向中宣部叫板，中宣部一时又陷入被动，只好被动的删帖，那位北大教授一下子又成为了英雄

精英们千夫所指，中宣部完全占据道德高地，为什么屡屡被动呢？

因为中宣部的管制手法僵硬-----或者说，暗箱操作

中宣部要删除的帖子，要扣押的文章很多是完全应该删除的，扣押的，但是中宣部采取了一种暗箱操作的手段，给人以一种不光明正大的印象。

再加上删除的帖子，扣押的文章，查封的网站等等难免有误伤，这会造成普遍的不安全感，不信任感，这就导致了中宣部的被动

中宣部要怎么样掌握主动呢，我认为办法就是公开化

但是这个公开化不是戈尔巴乔夫那样的放纵的公开化，而是法制下的公开化。

即中宣部应该制定一个标准，明确的规定哪些言论是非法的，而这些非法言论的发布者会受到什么样的惩处---法制的惩处，比如剥夺政治权利（集会结社，言论权利等等），处以罚金，甚至限制对方人身自由等等。

哪些言论是非法的，

比如侮辱诽谤造谣这些言论就是非法的，言论自由不等于侮辱诽谤造谣的自由。

特别的是侮辱诽谤造谣的被侵害者不仅可能是自然人，也可能是法人---特别是中共的各级委员会就是法人，法人的权益也是应该受到保护的，对共产党的侮辱诽谤造谣完全可以认定为对法人的名誉权的侵犯，而采取法庭诉讼的方式对违法者进行相应的惩治。

例如对南方报系，凯迪论坛等等经常性的对中共这个法人进行侮辱诽谤造谣的企业法人就是可以通过法庭诉讼的方式来进行惩治，比如可以依法处以对方几亿元的罚金（这个可是财政收入啊），限制某些责任人（比如说南方周末的主编长平）的政治权利，剥夺他一定时限（可以是终身，也可以是十年，五年等等）内的言论自由，如果对方依法剥夺了言论自由还要强行对外发表言论，就可以剥夺他的人身自由

这样的对违法言论的处理是公开化的，有法可依的，精英们即使是想起哄，他们也没有办法，因为这个世界上从来就没有侮辱诽谤造谣有理的道理，精英们想要翻盘，只会把自己的龌龊更加明显的暴露在世人的面前。

这样的公开化的对违法言论的处理，也是对那些善意的向中央提出建言的爱国者的保护，因为一个善意的进言者可以在法庭上进行自我辩护，从而可能被免除处罚

标准公开，操作公开，老百姓就会逐渐的知道什么话会造成不好的后果是不该说的，而该说的话则可以大胆的说，无顾忌的说

这其实就是专政和自由之间的关系

没有对侮辱诽谤造谣的言论发布者的专政，就没有真正的言论的自由。

另外，我看了一下那位北大教授的公开信，倒是没有太多的违禁言论，但是那样没有多少违禁成分的言论由于中宣部的处理得不够艺术，就使得中宣部陷入了被动。

中宣部需要调整自己的策略了，现在中宣部确实也一直在调整，比如SARS事件中，中国注重了公开化，比如汶川地震中新闻媒体也体现出了相当的公开性。

公开性和安全性需要结合起来，戈尔巴乔夫就是只注意到了公开性而不注重安全性

安全性要在公开中得到保证，法制的保驾护航是少不了的

吸取文革教训，按法律程序处理言论违法者

• 新华社的食谱是单一了些，但我们不能要毒大米，毒奶粉