主题：投票【原创】记一位超级冷血的律师 -- landlord

全因此”变“。我们的三千年制度自身相当稳定，内部有什么矛盾改朝换代就搞定了，曰“天命“。但有时候完美也是一种错。所以有了一百年前的当头一棒和休克。

如果天涯只到天山海角不过海南，很难说我们的制度不好在哪里。拿着抗生素质疑本草，拿布朗宁机关枪和诸葛弩比那叫做”穿越”。评价制度好坏取决于评价者的参照系。不幸的是，穿越有时无法避免，不是每个参照系都相互平行的。所以就有了当年工业革命以后的参照系里看满清；现在站在美国的参照系指点全球尚未民主的国家。说没有好与不好，其实是说“好坏”取决于参照系。（写到这里，我心说，完了，这不是传说中的“屁股”吗，我最烦言必及屁股了）

如果我们看到了新的参照系，觉得堪为本民族大救星，就有先行者带领我们“求变”。时代的变，竞争对手的变，这些都是客观不容躲避的，一个有活力的民族不会固步自封装鸵鸟，拍拍翅膀飞起来就是天鹅（说凤凰更合适）。

问题是，我们应该带领别的国家民族“变”吗？（输出价值观）我们应该学习美国强迫别人接受（美国认为）更先进的制度吗？

个人看法，两个问题的答案是关联的。第二个的答案，强迫不必，舍什么取什么是人家自主的选择，强扭得瓜不甜，强迫的民主（或者社会主义）不幸福。所以第一个，别人家变不变是客观的，不必我们主导，人家愿意随我自然好，不愿随意。历史上，日本朝鲜越南不都（也是我们觉得）开开心心得随过吗？