五千年(敝帚自珍)

主题投票【原创】记一位超级冷血的律师 -- landlord

共:💬253 🌺446
  • 投票信息

    单选,参与 208 / 46

    我认为这个小律师做的对,我佩服他
    45/6
    我认为这个小律师做的对,但我鄙视他
    8/1
    我认为这个小律师做的不对,但我佩服他
    42/11
    我认为这个小律师做的不对,我鄙视他
    69/21
    这个小律师做的对不对,我不知道或不想评,我佩服他
    5/2
    这个小律师做的对不对,我不知道或不想评,我鄙视他
    3/0
    我认为这个小律师做的对,我既不佩服,也不鄙视他
    7/2
    我认为这个小律师做的不对,我既不佩服,也不鄙视他
    18/2
    我打酱油(现在投票流行这项。。。)
    11/1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 三千年未有之变局

全因此”变“。我们的三千年制度自身相当稳定,内部有什么矛盾改朝换代就搞定了,曰“天命“。但有时候完美也是一种错。所以有了一百年前的当头一棒和休克。

如果天涯只到天山海角不过海南,很难说我们的制度不好在哪里。拿着抗生素质疑本草,拿布朗宁机关枪和诸葛弩比那叫做”穿越”。评价制度好坏取决于评价者的参照系。不幸的是,穿越有时无法避免,不是每个参照系都相互平行的。所以就有了当年工业革命以后的参照系里看满清;现在站在美国的参照系指点全球尚未民主的国家。说没有好与不好,其实是说“好坏”取决于参照系。(写到这里,我心说,完了,这不是传说中的“屁股”吗,我最烦言必及屁股了)

如果我们看到了新的参照系,觉得堪为本民族大救星,就有先行者带领我们“求变”。时代的变,竞争对手的变,这些都是客观不容躲避的,一个有活力的民族不会固步自封装鸵鸟,拍拍翅膀飞起来就是天鹅(说凤凰更合适)。

问题是,我们应该带领别的国家民族“变”吗?(输出价值观)我们应该学习美国强迫别人接受(美国认为)更先进的制度吗?

个人看法,两个问题的答案是关联的。第二个的答案,强迫不必,舍什么取什么是人家自主的选择,强扭得瓜不甜,强迫的民主(或者社会主义)不幸福。所以第一个,别人家变不变是客观的,不必我们主导,人家愿意随我自然好,不愿随意。历史上,日本朝鲜越南不都(也是我们觉得)开开心心得随过吗?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河