五千年(敝帚自珍)

主题:分析:国务院四部委研究开征物业税 -- 陈经

共:💬567 🌺892
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 这就讲到品牌效应了

你说反正内环的地价早已收了,现在房价那么高,

政府再来收物业税更好。一个鸭子拔两道毛,

不行么?行,后患甚大。

这样做的话,一个是上海政府要得罪上海有房的老百姓,

这些老百姓包括上海市政府里的各级官员。而且官员们

大多数在好区有好房。为什么说这个物业税会得罪那么多人呢?

因为以前七十年土地出让金已经收过了物业税。

(这里要说明一下,在美国,物业税称为Property Tax,

这是对土地征收的,而税额又是跟土地的用途联系的。

比如,空地,造房子的地,造店面的地,做停车场的地

等等。这个地属个人所有,登记在政府的档案里,政府

要为个人拥有的地(Property)提供服务,这就要收税了。

而在中国,这块地是政府的,个人是租了七十年使用期。

而且用途费用也已经包括在内(商业地产,工业用地和住宅

用地的土地出让金各有不同。所以,如果套这里的规矩的话,

政府是不能再对收过土地出让金的地再收物业税的。)

现在再收,这法理上根据不足。有人说了,政府要收税,

还要讲什么法理不成?我看还是要的。一个合乎法理的税收,

达成社会共识,征收起来成本低,社会稳定。一意孤行的税收

政策,征收起来成本高,社会动荡。当然,也不是说决不能实行,

也许实行起来后再宣布一下不折腾了事。

其次,收了物业税,再要高价卖地就难了。以上海为例,南汇

刚刚并入浦东新区,为什么并啊?就是要卖地。一个南汇有两个

新加坡那么大。实行物业税,这些地还能卖高价么?你拔第二道毛

的水都烧好了,还指望鸭子进来让你拔头道毛啊?

再讲,开征物业税会有利于无房户的想法也是一厢情愿。你想在政府

头上拔毛,岂不是与虎谋皮么?我们这里的物业税,越是后买房的,

物业税越是高。因为关于物业税有两个法。一个是定房价的百分比,

另一个是每年的物业税涨幅不准超过多少。比如,十年前,一栋房子

三十万,假定物业税是$1,500,这栋房子现在是六十万,物业税不是

$3,000,而可能是$1,700,因为它的年涨幅是规定的。但是,现在

买新造的房子(旧房仍旧跟旧的税),如果是六十万,则税就高了,大约会到

$3,000。(我讲的是纽约市,它的物业税较低,但另外有市税,按收入交)

如在别的地区,可以很高,也可以很低。从这点就可以看出,

这里的老百姓很老到,时时刻刻防范的都是政府。不象中国的老百姓,

总以为政府天天想着老百姓的疾苦,希望政府发给大家金元宝。

总之,我的看法是,东山老虎要吃人,西山老虎也吃人。清廉高效的政府是老百姓最大的希望。其次,

指望发展,而不是指望停滞。凡是要发展的地方,卖地财政本身

在这个发展阶段无可非议,关键是卖地得来的钱不要贪掉,费掉。

一个完满的方案是以个城市发展七十年,当地卖光时,续征地租

或物业税以支持城市的维护。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河