主题：猪流感进展报告（续）-- 流感大爆发的完美风暴（上） -- 夕曦

关键因素之一：战争为反向筛选出毒性高的病毒突变株提供了条件。流感病毒在人群中传播的同时，它的基因还会发生突变。有的突变可以导致病毒的毒性增强，有的则导致毒性降低。通常情况下，流感病毒在人群中流行一段时间后，会受到人群的影响而逐渐筛选出毒性较低的病毒株。这种情况比较好理解：当患者感染的是毒性降低的病毒，患者的症状轻，可以出去活动工作，就有更多的机会将低毒的病毒传播开来；而感染高毒性病毒的患者，症状严重，活动受限，也可能很快死亡，所以传播的机会也不高。1918年流感的很大一部分是在一战战场上的堑壕中传播的。对于感染毒性降低病毒的士兵来说，只要他还能动，留在战场上继续战斗的可能性就很高。这些人最终的命运可想而知。而染上毒性增高病毒的重伤病员需要往后送，在极度拥挤的运输车辆和后方医院中，高毒性病毒突变株得到更多的传播机会。

另外，在狭小高密度人群的战场环境下，极度紧张的压力、过度透支的体力、不良的生活条件，造成感染流感的人数多，也增加了病毒产生的突变。所以大规模战争给流感病毒在较短时间内，筛选出高毒性的突变株创造了便利条件。对于目前正在流行的猪流感，大规模战争这一完美风暴的关键因素并不存在。但是否有其它加速筛选高毒性突变株的条件，我们还不知道。只能密切监控目前流感的发展，及时发现毒性大的突变株的出现。

关键因素之二：新闻封锁压制有关流感信息的公布。（在这里我首先要感谢山要提供文章链接出处）为鼓舞保持士兵和国民参战的士气，交战国普遍实施了严格的战时新闻管制（news censorship）。对有关流感爆发新闻的发布也实施了严格管制。一开始是封锁消息，不承认存在流感的爆发。即使是当年九月流感已经进入全面的致命大爆发状态，当时的美国总统Woodrow Wilson也没有发表一次相关的声明。当事件发展到掩饰不住的阶段，政府官员则是不断地向公众发表空洞的保证，没有立即采取行动控制疫情。甚至到每日死亡人数接近800人时，媒体也没有对当时政府公共卫生官员的保证提出质疑。采取新闻封锁的结果是灾难性的，直接导致了流感没有控制的蔓延，也给病毒的突变提供了更多的机会。大家可以在虽远必诛的文章中看到当时的情形虽远必诛:小河沿--传染病--流感， 西班牙大流感。

这种情况大家会觉得似曾相识。没错，03年非典流行时中国采取的就是新闻封锁的策略。万幸的是，SARS病毒虽然毒性较大（世界范围内死亡率9.6%），但人群中的传染度低，而且中国意识到问题后采取的措施果断、有力，很快就给控制住了。非典流行结果是给所有上了印象极为深刻的一课。吃一堑长一智，如今中国对猪流感的对应，让人刮目相看。反应迅速及时，信息公开及时。稍嫌不足的是公开的信息不够全面、深入，且大量的鱼龙混杂。“八角炖肉预防猪流感”这种不招四六的玩意儿都能正式在媒体上发布出来。

与1918年流感相比，现在还看不到有明显的信息封锁。相反，还有一个在各国之间组织沟通相当有力、有效、及时的世界卫生组织（WHO），特别是还有个华人做总干事。所以这个1918年完美风暴的关键因素应该是不存在的。

1918年新闻封锁的一个意想不到的后果是，这次大爆发与没有什么关系的西班牙联系上，被叫做“西班牙流感”。其中的原因也挺有意思，因为参战国“没有”发生流感，只有作为中立国的西班牙没有实施新闻审查，如实报道本国流感的发生。所以在当时就被认为是流感大爆发的发源地而“荣幸”地得到命名。不过目前在网上查到的资料，大部分认为西班牙是因为流感造成的灾难极为严重，死亡了800万人，才被命名为西班牙流感。这可能是个典型的人云亦云、不求甚解的例子。西班牙在1918年死亡800万人可能吗？如果这个数字正确，按当时流感死亡占总人口数20%这一极高比率计算，西班牙在1918年应有四千万人口。可从西班牙的人口统计上看，西班牙到今年初才有四千六百万人，而1900年时只有一千八百万人。十八年间人口暴增两千多万到四千万人，又一年死亡八百万人，这就有点儿太离谱了。从近年更新的对1918年流感的统计数字来看，当年西班牙的人口只有两千零八十万，因流感死亡近二十六万人，占人口总数的12.3%。这一死亡比例在欧洲除匈牙利外，是第二高的。但整个欧洲的1918流感死亡人数也没有达到八百万人，是两百三十万人。

除以上两个关键因素外，一战还对1918年流感大爆发有其它直接和间接的影响，包括对各国经济的冲击，对生活、医疗水平的影响，及对医疗资源的分配的影响等。

• 候鸟的翅膀也赶不上你想象力的翅膀
• 中国改变了对猪（H1N1）流感的监控手段