五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】在西西河“求实” -- landlord

共:💬398 🌺2397 🌵22
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 关于网上发文。

抛开那些别有用心的人不论,有的时候人心里有一口气,根据自己的遭遇从直观出发得出一个结论,发文也就围绕着这个结论来了。

其实如果发文的时候都想着有同行评议(peer review),就象发科学论文一样,每个论据都要求证一下,每个论证都要从逻辑上颠来倒去检验几遍,那我们多半会在写文的过程中就发现自己的偏差,然后通过不断的纠正修改,得到一篇比较扎实客观的文章了。

只不过这样写起来会很累,而且有时候仔细思考后得出的结论和自己一开始的直观不符的话,也会比较难受。所以求实不是一件容易的事情。这首先是方法论的问题,与是否习惯于科学的思维方式有关,也就是逻辑是否严密,做比较的时候是否真正把要考虑的因素孤立了出来,等等。

其次是知识面的问题,需要一点触类旁通,用其他知识引发新看法;也需要知道纯粹的逻辑推理有不足之处,决定性的思维方式有不足之处(所以有必要引入概率统计的一些观点)。

再其次是一个心胸问题,是否勇于承认自己忽略了一些材料,是否勇于承认自己的逻辑有漏洞。

这些都是技术层面的东西。我觉得不论左派还是右派,这些都应该努力做到。在这些技术层面都达标了之后,我才看所谓的屁股问题。

做个不一定恰当的比喻。我不在乎网友长文论述的是非欧几何还是欧氏几何。我只要求文章的假设不互相矛盾,从假设出发做逻辑推理不要有漏洞,文章结论应用于常识时,不要明显与常识相违背。这些都是写议论文的基本技术要求。在这些基本技术要求过关之后,我才会来看文章的基本假设是什么,这才涉及了“屁股”问题。

当然我举的例子理想化了,而且在如何确认自己的假设是有道理的这一条上,颇需要一些技巧。曾经想借题发挥就此写个帖子,后来因为太忙太懒,还是就算了。惭愧。

花一朵献上。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河