主题：【原创】在西西河“求实” -- landlord

我想直观的材料的价值是很高的，一些人凭着平素被一些方面灌输的印象和自己的臆想下整体性的结论，这还不如观察自己生活中一个例子，用虽不全面却可靠的第一手材料产生一些小的结论。即使他的逻辑有问题，从材料中我们也可以作出比臆想更可靠一些的判断。何况还可能有抛砖引玉的其他人讲出自己的具体观察呢。就像您所讲，逻辑风雨不透论据面面俱到很困难，量力而行即可。

直观材料的缺点是普遍性难以保证。中国这么大，各地情况有很大差异（比如中国各省高速公路管理模式就有辽宁、山东、四川、江苏四种），几乎不会有人为了上网讨论而特地调查——他也不可能有条件去调查。不过，没有普遍性，我们就不谈普遍性，就事论事；这也比用臆想来对整体作判断有价值。

这是第一点。

第二点是我们都应该用谦虚的态度讨论，假如别人指出自己的错误，不论是论据还是论述逻辑还是论点，错了承认就完了，很多烂事能变成好事。假如别人指得错了，那么讲清自己的判断，让对方重新对其想法作补充或更改就好。恼羞成怒，强词夺理或对指出错误的人从其它方面挑毛病都是不可取的。

假如对方真是油盐不进强词夺理的主，那么有两种方式：置之不理也行，揶揄也行。不过揶揄的可行性和正义性建立在公理在自己这方的基础上。假如自己的水平高于对方的程度比较显著，那么揶揄是更好操作的。