五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】每个人都可以伸伸腿——从“清末之GDP”谈起 -- 黑岛人

共:💬100 🌺387
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 你们的所相信的标准不同

你们的争论,主要在近代GDP的数据是否可以准确估算的区别。

葡萄的观点是:从技术角度上是可以做到能反映各国问题的GDP估值

黑岛人的观点是:在1820-1950期间,对于中国同期的GDP估计绝大多数是不可信的

这应该算是比较专业的问题了。“可信”和“不可信”的定义,或许远远比这两个字或者三个字要深刻的多。如果取不同的置信区间,得出的结论显然是不同的。而现在的问题是,葡萄所取的置信区间比黑岛人所取的置信区间要宽泛些,葡萄认为可信的,在黑岛人看来不可信,所以产生了矛盾。但究竟这个置信度是多少合适呢?

文科问题易引起争论的很大原因就是这个问题,而参与文科讨论的门槛又太低,其讨论的问题有与各人所处的立场多少有些关系,在论坛上能不能在这些方面就事论事,偶觉得可能性不大。

下面的皮儿提到了地主说的“求实”——这也是一个置信度的标准问题,在研究自然科学上,较高的置信度往往比较好,当然也不是绝对的;但在研究社会科学,是否也是这样,我不知道。所谓求“实”,那么怎样可以算“实”,或者,怎样可以算“实”呢?

相对于求“实”,我更倾向于放宽些许尺度而求“是”。

这也是我倾向于葡萄放宽区间范围的原因,虽然,我并不知道对错,或者这本来就没有对和错。

========================================================================================

葡萄说可以提问题,那就提一个关于范式的。

如果说革命史范式作为研究历史的一个工具,那么在众多的历史范式中,是否有一个可以居主导地位的范式(比如中国一向将马克思的唯物史观奉为圭臬)?进一步的是,这些范式中,是否有一个内在的趋同性,从而最终又统一到某一个或者是新的一个更大框架下? —— 简而言之,就是是否存在一个放之四海而皆准的东东?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河