主题：【翻译】劫·梦-----介绍的话 -- 南方有嘉木

觉得非常有趣。你最后说人和人之间还真是不同，我也有感觉，你思想剔透，很像散仙。我和朋友则还在地面上艰难地行走。你把我们关于正义的讨论实则演变成了一个推理的题目，然后替换不同的主客体，或条件，做不同的推论----变成了某种纯粹智识的推演，我读了你的回复，也生出好玩的感觉，感觉在解智力题。

好，现在让我们回到讨论的问题：

1. 关于we/they。其实在我和朋友的讨论中，we基本指代中国，they指代西方。我们的讨论最早就是从怪兄的《浩劫》一文开始的，朋友指出，怪兄的文字，指出了we/they的对立。

就这个问题的解决，很幸运地是我在这两周和另外一个朋友的讨论中得到了思路，或者说是路径：中美或中西方在应对危机时，于利益制约和平衡基础上形成的合作，或者说现今的物质和技术积累已经隐隐有令we/they共享文明成果的可能----我要说的是，当资源竞争能够通过技术进步得以解决的话，we/they是否能达成和解？用朋友的话来表述，就是：

我也曾经在给朋友的讨论中比较幼稚地说到：

----我和朋友一样，都觉得随着技术的发展，地球各族裔要不走向大同，要不走向毁灭。为了避免毁灭，我们必须在经济、军事、伦理等各个方面进行路径的探索或试验。

当然，我想还存在另外一个可能，那就是地球各族裔在一个共同的敌人面前团结起来。这在很多科幻小说和电影里头都有表现。

2. 就个人而言，如何理解正义。我觉得你和我朋友或我是达成了共识的。至于把人当人，和把人当工具，在给河里葡萄兄的回帖中也有过讨论，这不仅仅是人性的问题，还是个社会制度的问题。工业社会本身就是个机器。但可能是特定生产力和生产方式下暂时的恶。回到朋友说得那句话：

3. 任爱杰的回复，“仁”成为了“利益”的附属，说实话，读来功利，不论是竞争阶段为了利益放弃仁，还是在获得利益之后为巩固利益行使仁，都是对现实的妥协，在他的回复中，我们看不到人类向前进步的可能----请笑话我的幼稚，我只是不能满足到此为止的答案。

4. 渔樵兄的回复，令“仁义”和“利益”互为表里，理想和路径结合起来，与我和另一位朋友的讨论有异曲同工之妙----我们看到了不必将仁义和利益截然对立的可能。

5.你对星泪液的分析恰好弥补了我和朋友在这个意象上讨论的不足。朋友认为星泪液是个不能忽视的意象，但我们的讨论没有在这个方向展开。你关于必需品和奢侈品的分析，把思考往前推进了。

6.

----大善。我和朋友有类似的讨论。

7. 关于作者的思考，马大哥楼下的一个回复说得很好，科幻作品有将社会问题简化或机械化的倾向。但好处在于问题提出的直接。我和朋友翻译这个小说的初衷还是在于促进思考。现在有人讨论了，有人看到了，我们的目的也算是达到了。

8.关于你的胡思乱想，很多想法我也有过。比如人类和其他物种的关系，或如何界定“非我族类”的族？

9.阿壳从来不屑于思考这样的问题，如果知道我半夜不睡，在这写这个，是必然肯定100%要把我训个劈头盖脸的。他太务实，我则有些务虚了，在他看来，凡于解决现实问题无甚裨益的思考或讨论，都是一种浪费时间----我们也算是一种互为矫正吧。