主题：发表点民科的问题 -- songcla

前提正确，那么经过逻辑思辨，得到的结论也正确。前提不对，那么结论也不对。

现在对于自私的基因这个假说，最大的问题在于跟进化论一样，大家只看到了结论，而忽视了其限定的前提是什么。换言之，就是过度解读了这个说法。

我不否认基因存在自私性，但是自私性并不是基因行为的绝对准则。同样，进化是大方向，但是并不说明所有的生物行为都必须跟进化有关。拿人来做一个例子，人有善心，有恶念，但是并不是所有的行为都需要用善心或者恶念去解释。换言之，所谓的人性，不可能用单独一个或者几个限定词来确切的表达清楚。老马说（注意，不是亲王），人性就是所有社会关系的集合。我认为说得简要但是确切。同样，基因的特性，也是基因的所有行为的一个集合，并不是简单的一个自私就可以概括的。

下面，我就举几个例子。

一个是协同性，比如说我们的蛋白合成机器，核糖体。人类的核糖体由四个RNA和82个蛋白质组成。因为其功能是如此的重要，任何一个组成部分的一个细微的改变都可能会给生物带来灾难性的后果。所以，曾经一度被当作进化的原子时钟。不仅如此，所有的组成成员的基因拷贝数也是严格的按照比例存在的，要么大家一起多，要么大家一齐少。单一基因的数目变化，同样也会带来灾难性的后果。自私的基因的行为方式，在核糖体中，是根本看不到的。

不仅蛋白质的合成是如此，蛋白质的降解机器，我们体内的能量产生机器，甚至发育中的同源异型基因HOX都有类似的协同存在规则。

另外一个是单拷贝不足，或者多拷贝过量现象的存在。这个主要是针对人类等双倍体而言，因为我们有两套染色体，所以大多数的基因都是有两个拷贝的。研究发现，很多基因的功能需要不多不少，正好两个拷贝数才行，若是少了或者多了，那么就会导致生物体疾病甚至死亡。这个咋一看，完全就是针对所谓基因的自私性所作的一个预先的防范措施。但是实际上分析起来，却是很多是上面的协同性要求作怪。另外一些，是基因的功能性限制。就是理论上，基因的功能可以更强大，一个拷贝就包办了。但生物体却是保留了或者限制了基因的功能。

第三，同源基因的排他性。就是源于同一个祖先的基因之间，在功能上，必须要相对分离开。举例来说，某些鱼类的基因组在历史上有过翻倍，也就是我们人类有一个基因，这些鱼都具有两个。但是研究这些基因的功能发现，我们人类着一个基因的功能基本上会被分为两个部分，然后这两个基因，每个负担一半的责任。同样，某些偶然情况下被翻倍的基因，比如说线虫体内Notch的受体，由普通的一个，变成了四个，它的四个受体的功能，恰巧是我们一个受体功能的四个方面。这种功能分离，就意味着生物必须花费多倍的能量来达成同样的生物效果。在进化上是处于不利地位的。我们之所以能够看到这些特例，与其说是基因的自私性的普遍表现，不如说是在进化中某些偶然事件的被固定。

写了这么多，也许太深奥了一些。只是想说明一点，理论是用来解释现象的，如果一个理论不能够解释现象，那么就不是一个好理论，无论从逻辑上分析是如何的无懈可击和完美。那么我们就需要抛弃它，并寻找新的理论。很遗憾的是，基因的自私说，已经属于将要被淘汰的范畴之内的。