主题：发表点民科的问题 -- songcla

好像从效率的角度两性比例1：1是很浪费的，雄性实际数量远远低于雌性对后代的繁衍没有影响啊。为何进化选择会出现相同的比例。

从质量的角度讲雄性多才符合进化的利益: 可以增加竞争以增强精子的质量.

某些动物群体就很好地解决了这个难题: 雄性虽多, 可只有最强悍的才有交配权.

而不是保留下来的都是最有效率的。

只要保留下来的还能适应所在的环境，不至于被淘汰，那么就可以存在。

所谓适者生存，可不是生存的都是最佳设计的意思。

怕是smart design派要欢欣鼓舞了。

宽宽宽宽宽宽宽宽宽宽宽宽宽宽宽宽宽宽宽宽宽宽宽宽宽的

以后和基督徒吵架可以用得上

只要自个儿的基因能流传下来，可以不择手段。

在雌性多于雄性的群体中，每个雄性的平均后代数多于雌性的平均后代数，所以一个倾向于生雄性后代的个体会有更多的后代。长此以往，雄性越来越多，直到雌雄数大致差不多才会停止，即使绝大部分雄性都无法获得交配对象的种群结构都无法改变这个趋势。

反之，在雄性多于雌性的群体中，由于同样的原因，也有同样的趋势，直到性别比接近1：1。

所以绝大部分动物的性别比都接近1：1

多数动物严重不成比例！！！

性别比1：1的也就是少数而已（热血哺乳高级动物）。

菲舍尔定理之类的，挺好玩的话题，值得专门开帖子说说。

人类从灵长类时期，直到近代，都是雄性强者一夫多妻，而弱者没有机会生养后代。这么千万年以来，都是男性的进化压力远远大于女性的。而女性，只要没什么病，绝大多数都可以传承后代，基本上没有什么进化的选择压力。

而近代的男女平等运动，随着一夫一妻制度的普及，第一次给女性带来了同样的进化压力，导致了群体的不适应。各国的“剩女”突然增多，可能就是因为这个导致的，也就是某些女性对于新的择偶竞争环境，没有能够很好的适应。Survival of the fittest, 自然不fit的就会被淘汰了。

可以想象，等到将来女性慢慢适应这种压力，不适应的都差不多淘汰掉了，估计剩女问题就自然的自己解决了。

按你的理论，所有的都应当是1：1。显然与现实不符。

同性恋基因不用几代就消失了。对人类是好事吧？

我说绝大部分都是1：1，而不是全都是1：1，因为这个解释是需要前提的，比如说求偶需要在整个种群中竞争等，这些前提我没有列出来而已，教科书里肯定列得清清楚楚。

一个反例是当交配只发生在兄弟姐妹之间，父母没有必要造太多的雄性，这样的后果是大部分后代都是雌性。例如方舟子文章中的球腹蒲螨。外链出处

如果同性恋基因是父系传递，你说的有可能。但是如果是母系传递，就不一定了。

首先，现在的研究发现男性同性恋可能是基因或者是其他先天性原因导致的，但是同类研究没有任何对于女性同性恋的结果。目前观点是，这两种同性恋是完全不同的机理，或者是说“没有真正的女同性恋”。

在这个研究结果的前提下，假设男同性恋的基因一种是单向的、让不论什么性别的携带者都“钟情于男性”基因，而且是由母亲传递下来的，那么就不可能会消失。因为带有这个基因的女性非常容易被男人吸引，是一种有利的基因，她们的后代会更多。然后她们的后代中男性的同性恋倾向上升，而女性后代性需求非常亢奋，继续非常成功的传递这个基因到下一代。。。

如果这个假设成立，那么同性恋基因不会消失。

总之这种事情是说不准的。