主题：【求助】谁能来讲一下文明冲突论？ -- 赵括他弟弟

希特勒在描述奥地利犹太人势力与当局的政策时，描述一战时德国军队的情况时，描述他是如何掌控“德国工人党”权力时，论述英法的对德政策时，谁敢说他没举不少例子说明？当然，希特勒不是学者，不会用数字说话，至于他的结论是否正确，那已经不用说了。

亨廷顿当然比希特勒严谨，但有时候从他的事实推导出的结论是与现实相反的。比如他说：“米洛舍维奇的行动使联合国解除了对塞尔维亚的制裁，并使他得到了在某种程度上感到意外的国际社会的谨慎认可。1992年时的民族主义者、侵略者、种族清洗分子和大塞尔维亚战争贩子，于1995年摇身一变而成了和平缔造者。”“1914年，一个塞尔维亚民族主义分子暗杀了一名奥地利公爵。在代顿协议之后，米洛舍维奇最可能成为民族主义分子的攻击目标。”

结果大家都知道，1999年，“国际社会”对南联盟的战争沉重打击了米洛舍维奇。而最后把米氏送到海牙的也不是民族主义分子，而是赞成黑山与塞尔维亚“和平分裂”的金吉奇。按说金吉奇该“成为民族主义分子的攻击目标”，但他却是死于塞尔维亚黑帮之手。事态的发展怎么也和亨廷顿的见解对不上啊。

亨廷顿说了，、当中国与包括俄国在内的西方发生文明战争时，会促进藏族、维吾尔族和蒙族人反对中国统治的起义。在这里，要说所谓的“文明冲突”与“断层线战争”完全不包藏祸心，谁信呢？

历史上有一点是很明白的，西方将谁理论上作为敌人，谁最后就会成为敌人。在二战前这个目标是犹太人，冷战时是苏联，现在就变成了伊斯兰。既然亨廷顿把中国作为“最主要的竞争者”，那么下一个目标是否就是中国，这真需要历史来检验。