主题：物业税是一种恶税 -- 若天无云

物业税是一种恶税

上半年，TG为了保8使用了金手指，于是房地产摆脱颓势，又跟打鸡血一样往上冲，不但一举收复07底年以来的的失地，还又创新高。然而TG使用金手指后发现财政收入不足，光卖高价地也不顶用了，于是开始谋划开征物业税，宣扬物业税是国际通行的抑制房价的重要手段。

物业税真的能抑制房价么，还是只是一个噱头，实则是TG敛财的工具？

从经济学角度看，物业税是一种累退税，随着收入的提高而作用递减。假设穷人面对的房价收入比是10，富人的收入比是1，物业税率是1%，那么穷人购房后，物业税占其年收入的10%，而富人税负仅为年收入的1%。所以在房价不断上涨过程中，富人不会应为征收物业税而停止炒房。而物业税提高了房产的价格下限，穷人购房时必须将房产税负考虑在内，从而降低购买意愿，使更多人买不起房。

从现代税收角度看，本着法治、财政、公平和效率原则，税制主要向流转税制和所得税制方向进行改革。

物业税是存量税，资金越少对存量税越敏感，同样也会降低低收入者的购买意愿。

税负与当期收入不匹配。与对所得课税与商品课税不同，物业税在纳税前没有现金流入或消费支出的可选择性，因而，税负与当期收入不匹配。为避免房产充公，纳税人必须每年准备大笔现金交税。为此，纳税人必须时常评估自己的支付能力，以便在出现支付能力不足之前及时变卖房产，同时，纳税人应尽力避免失业或疾病等可能引起现金流入不足的问题，因为短期的流动性困难就会导致他失去名下的房屋。如果房地产价格上涨，而个人收入没有增加，当承担不了物业税时，穷人也只能失去名下的房屋。

从房产所有制度看，我国的房产所有权是70年，而房屋建筑使用年限是50年，从现在的建筑质量看，超过30年的房子恐怕就得算危房了。如果不改变房屋所有权，征收物业税等于提高了房产使用费率，对所有人都是不公平的。而对于炒房者来说，囤房的年限不会超过5年，短期的高税率只要不超过房价上涨程度，物业税就不会抑制炒房，最终承受物业税的，还是自住房的房奴。

最后从TG披露的物业税率来看，即将开征的物业税的税率为0.6%至6%，如果是为了抑制房价，打击炒房者，这个税率定的太低，最高不过6%，很容易进行成本转嫁。而对于自住房的穷人来说，这个税率太高，相较于穷人比较青睐的50万左右的房产，每年要缴3000税款，相当于1个半月的月供或者是一个人大半月的工资，以50年的居住期限看，要15万的税款，相当于房价被推高到了65万。

从各个角度来看，某些专家鼓吹的物业税，只能是变相推高房价，抑制购房者的购买意愿，甚至打击房地产市场。对于我们穷人来说，不希望看到房地产疯长而买不起房，也不希望被税负压抑到买不起房，而且为了今后的改善性住房需求着想，物业税对于穷人来说，百害而无一利。希望TG不要再弄一个所得税式的只针对穷人的税赋。

从税收角度看，采取流转税和所得税，针对卖者纳税才是解决炒房之道，如加大二套房的契税，对卖房所得特别是卖非自住房，按照使用年限累进征收较高的所得税，如2年内卖房征收50%以上的所得税，5年内征收30%，这样才会大大减低炒房者的炒房意愿，还房地产市场的平稳发展。

物业税，穷人们不欢迎你，请走开！