主题：有感于乌市对于被针刺人员的“随访”－－有些被动。 -- 老乐

对于hiv的传播，目前您说的很多问题，在人类身上是无法得到具体答案的。例如你说的“其他任何方式的传播效率小于0.5”。这个本人不认同的。

因为我们刚刚完成一个实验：50个左右的活病毒，给动物进行阴道黏膜接种，接种了4组，每组6个动物。每个接种组当中，都有1－2个动物被确切感染了。

美国人在医院内部被针头误伤的感染概率，我在主贴原文当中有论述的。医院误伤，那个针头可以立即化验吗。风险评估是有效的。社会上面的恶意误伤，风险评估的难度就比较大，因为你未必找得到那个针头了。

你所说的“直接输HIV的感染者血液”云云，这个恐怕低估了病毒的传染效率。我给你一个例子，切实发表的学术个案报道：

美国某警察在抓捕嫌疑犯的时候搏斗，拳头打松了嫌疑人的牙齿，自己拳头也破了一点皮，双方都见了“一点血”。后来警察感染了HIV。经过严格的化验和追访，这个警察就是在抓捕嫌疑人搏斗的时候感染的－－HIV传播方面，如此严格的发现不多。所以这个个案发表了。

其他的数字概率，相当多的是建立在数学模型上面。军事医学科学院目前对于乌市针头的化验，我在美国看到的新闻是如此报道的：

通过对新疆医科大学第一附属医院、兰州军区乌鲁木齐总医院两家医院接诊的217例既往针扎病例分析......初步判断，上述“针扎”案例中，排除使用放射性物质、有毒化学品、炭疽等烈性病原微生物造成伤害的可能性。有关样本正送往北京做进一步检测。

－－－我个人很满意这个新闻的行文，记者比较了解学术界写字说话的“规矩”。也就是：在我检测的范围内，我排除XXX。

通俗的说：我检测的针头，我负责；我化验过的病原／毒物，没有就是没有；我还需要进一步检测那些初步化验当中没有筛查过的病原...

• 关于HIV的传播效率，兼答“二胡”网友
• 那是有开拓性的