主题:谈将成为“发达国家粉碎机”的中国 -- 冷酷的哲学
中国需要和可能粉碎的,都是以实际产业立国的发达国家。主要靠卖资源致富的发达国家:第一中国不可能和他们竞争卖资源,所以不可能粉碎;第二,粉碎了我们也不会有任何利润,我们为什么要费力气去粉碎?
日本并没有斗垮美国汽车产业,只是瓜分了份额。德国的汽车工业其实并不见得比美国强到哪里去,如果不是中国这个新兴市场,他们的份额也是呈下降的。而中国这个市场还能吃多久?这个也是值得考虑的。
至于LV的包之类,这是固有产业。中国发展起来必然也会出现自己的奢侈品行业,也会对他们产生挤压。
少数优势产业补贴全国,这是很多发达国家的既有模式。但是值得注意的是:第一,他们只会补贴又战略意义的行业,你见过他们补贴玩具业么?第二,补贴的能力取决于有吃产业的盈利空间。我们做的只是挤压其优势产业罢了。你要说彻底打垮对方的优势产业,我觉得是不现实的。但你要说我们连积压对方盈利空间都做不到,这就有点奇怪了。
我这个帖子讲的都是宏观层面上的问题。你一定要扯微观层面我也没有办法。微观上我们某个低成本竞争的企业完全有可能破产。我们某个成本更低的产品也有可能没有竞争力。这又能怎么样呢?从宏观上看,难道不是我们在进军一个又一个产业,然后站稳脚跟,逐渐挤压发达国家在这些行业的利润么?宏观事实难道还不够有力么?
对于半导体业,我已经回答了。中国是有半导体业的,只不过还没有发展到能够竞争的地步。
可以说半导体业是最年轻的行业之一,是上一次产业革命的产物。如果真的实现在这个领域内我们可以和发达国家正面竞争,而还没有发生下一次产业革命,那发达国家已经基本要完蛋了。很显然这不是立刻会发生的事情。要等到那一天,估计还要几十年。
我觉得,我们在半导体业的差距是在缩小的。
另外呢,我不知道为什么,您在讨论的时候总是强调人力成本。貌似我提出的时候是把人力成本和研发成本并列的吧。
- 相关回复 上下关系8
压缩 4 层
🙂中国和印度的人均GDP都在100位左右吧 liupang 字151 2009-09-12 13:54:44
🙂还是建议您把整个帖子和回帖都读一下 7 冷酷的哲学 字1097 2009-09-10 14:28:38
🙂不知你是否研究过你所谓要被粉碎的那些第二世界国家 7 SkyWalkerJ 字1833 2009-09-11 02:55:40
🙂谢谢你的讨论
🙂关于挤压对方的盈利空间 2 SkyWalkerJ 字644 2009-09-11 23:22:38
🙂能不能解释一下,你说的产业链整合是什么意思 2 冷酷的哲学 字635 2009-09-12 00:47:00