主题：【原创】【评论】为什么中国古代没有发展出现代科学体系 -- 任爱杰

现代科学体系最根本的两个支柱是逻辑和实证。古希腊学者为逻辑学打下坚实的基础，但如果只执此一端，便沦为学院派。实证观念滥觞于培根，但其大行于世，却是得力于现代科学体系的正反馈。遗憾的是，中国文化在这两点上都很薄弱。自先秦名学式微之后，中国的逻辑学只在魏晋南北朝有一个小小的抬头，随即便被佛家的因明学所淹没，没有发展出三段论。而在实证方面，阴阳五行体系（相当于西方的四元素论）是一个大的阻碍。中国没有发展出类似于德谟克利特的原子论的学说。更重要的是，中国的哲学体系倾向从负面论证（即本质不是什么，冯友兰论），而西方哲学体系倾向于正面论证（即本质是什么）。文人对实证一贯轻视，更不擅长。苏东坡"杨花落水为浮萍，验之信然。"，也不知这实验是怎么做的。

而逻辑和实证，并不是现代科学体系发展的充分条件。现代科学体系实在是源于现代物理学，而且恐怕只能源于现代物理学（科学史家对此有很多讨论）。对现代物理学发展贡献最大的，是天文学（包括哥白尼的理论和开普勒的观察）和数学（笛卡尔的解析几何和牛顿/莱布尼茨的微积分），加上对亚里士多德古典力学的批判。中国对物理学的系统探索，则在先秦墨家达到顶峰后迅速衰微。西方文明，作为一个衍生文明，因为种种机缘巧合，凑齐了产生现代科学体系的各种因子，换言之，现代科学体系是一个独特的西方构造。

以生物进化学打个比方。一个新基因的产生是由该物种的进化史决定的，建立在该物种复杂的基因相互作用这一大背景中，在功能上是自洽的。研究一个新基因如何在一个进化途径中产生是有意义的，而研究它为什么没有在另一个独立的进化途径中产生是没有意义的，是一个伪问题。

还以生物进化为喻，文明的衍生发展也依赖于信息的垂直传递和水平传递。信息的垂直传递，于物种为遗传，于文明为传承。信息的水平传递，于物种为基因入侵，于文明为交流。一般情况下，前者是主线，后者是副线。但在特定条件下，后者可以造成进化上的大飞跃，和文明的剧变。西方现代科学体系的传入中国，即是一例，实为“千年未有之变局”。百年沧桑，整个中国文明脱胎换骨。