主题：關于在烏魯木齊的香港記者 -- 柠檬籽儿

又是不懂得公关技巧的结果。

这次香港人吵的无非是两件事，一是殴打，一是‘惡意煽動’的指控。

先说这件事本身，有人认为武警要维持秩序，在执行任务有压力的情况下难免对某些不合作者采取暴力。这点没错，打了也就打了，推撞，扭手，踢两脚之类我觉得很正常，只要不是把记者打成比轻伤更严重的状况，那都不算大事。在新疆这种情况下武警对没有攻击性但不听话的人采取有限的暴力，我没有任何意见。

当然，如果说是把记者制服绑起来之后再拳打脚踢，那就是不必要的虐待，有点过分了，一上去不劝告不查问不分青红皂白就打，那也不应该，而且是浪费力气。不过这些只是记者的一面之辞，双方都没有拿出有力的客观证据，我就不对其真确性下定论了。站在政府的角度，如果这些不必要的暴力真的有发生，那么没有实据的话就蒙混过去吧，如果人家拿出了实据就道个歉好了。但无论如何，日后应该避免这种情况，可以加一些具体的行动指引。

说回正题：主要的问题是，你打了就打了，事后怎麼处理得那么难看呢？

是的，‘任何国家’的警察在有些情况下都会打人，但如果事后不能证明你有犯罪意图或者有罪，暴力只是维持秩序的副作用，又炒作到了媒体上，那么表示一下遗憾，强调一下记者应该配合执法人员指挥，最多说一下这是误会，那也就行了。如果这次是这样处理的，香港也许依然会有部份人不依不饶小吵小闹，但绝对炒作不到现在这种程度。

如果记者真的有什么特别不对的地方，那更加要说清楚了。无法出示记者证？记者证不适用于当地采访？采訪时不应引發人群聚集？就算是在有些地方有些时候不允许直接采访（比如在武警认为人多混乱的时候），我相信多数人都是能理解的。总而言之，任何理由，只要成立，就应当把它说清楚。如果大家相信港记不是阴谋去煽动人群破坏秩序的，那么有更多的沟通才能有更少的误会和冲突，难道不是这个道理？

可是这次官方的回应完全是不清不楚，‘未持有有效的采访证件’到底是如何无效呢？记者应该如何确保自己不违规呢？‘有煽动闹事之嫌’更是带有破坏秩序的主观意愿，十分惹人遐想的一句话，这同时也是一个十分严重的指控。想把事情闹大，这种措辞就是最佳选择。偏偏新疆方面又没有拿出近一步的证据并采取法律行动，也就是说他们抛出一个如此严重的指控，却又显得没有半点底气，似乎事情就是‘我怀疑你煽动群众，所以我把你打了一顿，现在我们两清了，你不要再闹’，这对于习惯法制的港人来说自然是完全不可接受的，那些喜欢炒作的人也就有了一个极好的把柄。

有些人可能要问了：既然你都说这是炒作，明明是香港的传媒和政客将这件事炒作起来，将小事化大，为什么你要一味指责新疆方面呢？为什么要说问题在于新疆新闻办呢？

关键在于，我是站在政府‘能做甚麼’的角度来评论的。新疆方面是政府，政府可以进行决策，可以有目的地做事，而香港方面则不同，香港的传媒和政客与香港整个社会是互为一体，互相影响的，这次对殴打记者不满，对煽动闹事的说法不满，实际上就是整个香港社会大部份人的看法，这是民意。我不是说港人的民意就如何正确或者如何高尚，但是把问题归咎给民意永远是没有意义的。你可以影响民意，领导民意，乃至批评民意。但作为掌握主动权的一方，如果还把问题归咎给民意，不怪自己的想法争取不到民心，却怪民意不能这样，应该要那样（哪怕民意是错的你是对的），那就很傻了。新疆政府直接‘指示’汉人不要上街游行的时候就是这样傻，新疆新闻办指责媒体炒作不负责任的时候还是这样傻。不负责任？在言论自由允许的范围内炒作新闻本来就是媒体的责任，人家非常负责；让媒体没有炒作的空间，或者转向对政府有利的方向炒作，那可不是媒体的责任，而是你们新闻办的责任，你们负责了吗？我看更像是在帮倒忙吧？

没错，香港人有时会很傻很天真，他们的视野可能有局限，价值观不同，看事情偏重不同，那边法制程度较高，他们对政府行为也普遍较为挑剔（不像内地有些人经常要主动体谅政府，代替各种无能官宣机构为政府辩解，自备干粮反驳外媒）。但无论如何，港人并不是完全不可理喻的。在这次事件中，新疆新闻办的指责听起来比较离谱，而如果采信记者的说法，则他们确实有抗议的理由。新疆这件事情让人一炒再炒，在我看来到底还是公关部门公关无能，抛出太多无谓的说辞所致。

前面有些人一再提及美国警察如何如何，我想说的是：想学美国警察的暴力执法，就请一并学习人家事后公关的圆滑手段，还有法制体系的咬文嚼字与说一不二。人家也是多少年来一路犯错改进过来的，而TG面对不受自己控制享有言论自由的媒体，根本就是个搞不清状况的新手，继续在教训中学习吧，希望他们真的有在学。

• 这点我是同意的，但不要忽略了以往的事例