主题：【文摘】世界金融危机后的中国机会（回应政委信贷扩张问题） -- 风丛

关于美国金融机构目前的杠杆比率，目前也没有准确的数据。

历史数据是大家都知道的，不说了。四月IMF在其春季年会上公布了《2009年环球金融稳定报告》，将从危机爆发到2010年美国金融资产减值估计为2.7万亿美元，同时所有成熟市场资产减值估计为4万亿美元，其中约三分之二将由银行承担；同时IMF估计，如果美国银行业的资本杠杆比率回到危机前的水平，即有形普通股对有形资产的比率（TCE/TA, tangible common equity/tangible assets）达到4%（相当于25倍的杠杆比率），则美国银行业需要2750亿美元的注资；如果杠杆率达到九十年代中期的水平（TCE/TA达到6%），所需注资则高达5000亿美元。

如果依据IMF估算的假设前提，美国银行业在估算时有形普通股对有形资产的比率仅为1.56%，以有形普通股为杠杆的比率高达60倍以上。

当然IMF的估算实在是太保守了，现在看减值估计肯定不会有那么多，而且只以有普通股（相当于只考虑核心的一级资本）来计算也值得斟酌。下面这个数据可对比参考：“根据研究，欧洲金融机构整体平均融资杠杆比率为三十五倍，比美国金融机构平均融资杠杆比例二十倍还高出许多。”出处为去年我国台湾中央日报网络版10月9日发表的一篇文章(http://www.npf.org.tw/getqr/4799)，不过他说的研究也不知是哪儿的研究、采用什么方式什么标准的研究。

但我还想多说几句的是，整个社会的杠杆比率不仅包括如银行这样金融机构的杠杆比率，还包括企业的、居民的、政府的比率。零首付不就是无限杠杆嘛。现在的去杠杆化，美国全社会都在做，只有美国联邦政府例外；中国过去的杠杆化程度不高，倒是这个问题不大。