五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】无题的杂谈(二)(中) -- 厚积薄发

共:💬79 🌺479 🌵9
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 惭愧惭愧

你这么认真的回帖让我这个酱油党很有压力啊

呵呵,从你的回帖看你年龄阅历比我多,所以我说的不对你也不要介意,就当了解一下不明真像的年轻人的观点吧。会说的很乱。

首先媒体应该是迎合观众诉求而不是教化观众。观众是有自主选择的能力和识别的能力的。其次媒体是一门生意,连NGO都不算。迎合受众,先生存,再赚钱赢利,这才是第一目的。人民日报后台再硬没有政府补贴也会破产。这两点是我为什么说会有一个自下而上的市场力量的基础。如果你觉得这两点不对那我下面说的就都不对啦。

再说自上而下的力量。这个什么是上呢?党是非常明显的一个上。我们的媒体是有党的手指导的。比如一直到90年代新闻系还有在研究的课题,“新闻记者如何处理党性与人民的关系”,这在自由派是个伪问题。自由派要的言论自由是西方式的言论自由,第一条就是要可以攻击党,可以监督政府,这背后的政治诉求就是取消一党制。这才是南方系的终极追求,矛头指向的就是zxb。这个诉求89年就有过了,现在不过理念上更成熟一点,而且已经有利益群体做后盾了。所以我说言论自由这个诉求本身就是反党的。绕开党谈言论自由是没有意义的。而党监督下言论自由也是没有操作的余地的。如果说有,那我们关于言论自由的定义可能就不一样。可能我们根本分歧就在这里。

如果在抛开共产党,有多党制后,再谈言论自由,我觉得自下而上的市场力量就比较好理解了。这就彻底投到西方的体系中去了,在这个体系中学术上我想是承认媒体是自下而上的。虽然西方有左派,比如法兰克福学派(?),也是强调和担心媒体与资本结合后会丧失独立性,但还没有到承认媒体是自上而下的地步。

后面说点我对国内媒体的看法。可能就跑题万里了。

我还是我,她还是她,我们的其他朋友们还是那样,但是媒体先变了。重点在于,媒体在无视或者轻视草根力量地先变了。

以前的媒体还是在的,也没有关注过草根。以前的媒体是党的喉舌,关注的是党。你觉得媒体关注草根是因为党是代表草根的。如果现在党还是代表草根的,那机关报还应该是代表草根的。

而南方集团的刊物不代表草根力量我想大家都是可以理解。2块一份的报纸就不是给草根看的。他的受众本身就是面向富裕的自由派中产。虽然在我们十几亿人口基数里,小白相对数量很小,但是绝对数量已经可以支撑起南方报业了。南方的读者背景很好判断,看南方上登什么广告就行了。广告商们是没有政治责任的。

南方关心草根是因为自由派宣扬的普世价值需要关心草根。指责南方不主动去代表草根利益就有点高看南方了。至于吴澧为什么会在南方上写专栏,只能说吴澧是南方的读者众需要的写手。所以南方集团会设法保护他。左派反对或者说草根反对,南方高层不会在乎,只要他的销量还在他就是胜利的。这是自由派市场力量选择的结果。

南方报业做大的原因我想有很多。政治上广东省对媒体一贯的保护主义,地理上受香港的影响(很重要,我广东的同学都是看着TVB长大的),在制度上广东的灵活性,历史上广东传媒的传统,等等。但是必须要承认南方报业的体制是吸引年轻人的,也是培养人的。简单类比,就是外企与国企在人才机制上的区别。而国企改革里面最没有怎么触动的可能就是党报和新华社。这种体制下南方报业难免变成平面媒体的黄埔军校。 电视业一个例子可能就是湖南卫视(也可能是凤凰卫视?)。

现在草根媒体我觉得还是有的,扬子晚报就是草根的,各个地方这种报纸都有。草根和左派还是有区别的。什么是草根?农民工就是草根,可是左派不见得会为农民工说话。河里很多政论贴一上来就是五千年和政治局高度,农民工也不一定爱看。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河