主题：【原创】无题的杂谈（二)（中） -- 厚积薄发

你这么认真的回帖让我这个酱油党很有压力啊。

呵呵，从你的回帖看你年龄阅历比我多，所以我说的不对你也不要介意，就当了解一下不明真像的年轻人的观点吧。会说的很乱。

首先媒体应该是迎合观众诉求而不是教化观众。观众是有自主选择的能力和识别的能力的。其次媒体是一门生意，连NGO都不算。迎合受众，先生存，再赚钱赢利，这才是第一目的。人民日报后台再硬没有政府补贴也会破产。这两点是我为什么说会有一个自下而上的市场力量的基础。如果你觉得这两点不对那我下面说的就都不对啦。

再说自上而下的力量。这个什么是上呢？党是非常明显的一个上。我们的媒体是有党的手指导的。比如一直到90年代新闻系还有在研究的课题，“新闻记者如何处理党性与人民的关系”，这在自由派是个伪问题。自由派要的言论自由是西方式的言论自由，第一条就是要可以攻击党，可以监督政府，这背后的政治诉求就是取消一党制。这才是南方系的终极追求，矛头指向的就是zxb。这个诉求89年就有过了，现在不过理念上更成熟一点，而且已经有利益群体做后盾了。所以我说言论自由这个诉求本身就是反党的。绕开党谈言论自由是没有意义的。而党监督下言论自由也是没有操作的余地的。如果说有，那我们关于言论自由的定义可能就不一样。可能我们根本分歧就在这里。

如果在抛开共产党，有多党制后，再谈言论自由，我觉得自下而上的市场力量就比较好理解了。这就彻底投到西方的体系中去了，在这个体系中学术上我想是承认媒体是自下而上的。虽然西方有左派，比如法兰克福学派（？），也是强调和担心媒体与资本结合后会丧失独立性，但还没有到承认媒体是自上而下的地步。

后面说点我对国内媒体的看法。可能就跑题万里了。

以前的媒体还是在的，也没有关注过草根。以前的媒体是党的喉舌，关注的是党。你觉得媒体关注草根是因为党是代表草根的。如果现在党还是代表草根的，那机关报还应该是代表草根的。

而南方集团的刊物不代表草根力量我想大家都是可以理解。2块一份的报纸就不是给草根看的。他的受众本身就是面向富裕的自由派中产。虽然在我们十几亿人口基数里，小白相对数量很小，但是绝对数量已经可以支撑起南方报业了。南方的读者背景很好判断，看南方上登什么广告就行了。广告商们是没有政治责任的。

南方关心草根是因为自由派宣扬的普世价值需要关心草根。指责南方不主动去代表草根利益就有点高看南方了。至于吴澧为什么会在南方上写专栏，只能说吴澧是南方的读者众需要的写手。所以南方集团会设法保护他。左派反对或者说草根反对，南方高层不会在乎，只要他的销量还在他就是胜利的。这是自由派市场力量选择的结果。

南方报业做大的原因我想有很多。政治上广东省对媒体一贯的保护主义，地理上受香港的影响（很重要，我广东的同学都是看着TVB长大的），在制度上广东的灵活性，历史上广东传媒的传统，等等。但是必须要承认南方报业的体制是吸引年轻人的，也是培养人的。简单类比，就是外企与国企在人才机制上的区别。而国企改革里面最没有怎么触动的可能就是党报和新华社。这种体制下南方报业难免变成平面媒体的黄埔军校。 电视业一个例子可能就是湖南卫视（也可能是凤凰卫视？）。

现在草根媒体我觉得还是有的，扬子晚报就是草根的，各个地方这种报纸都有。草根和左派还是有区别的。什么是草根？农民工就是草根，可是左派不见得会为农民工说话。河里很多政论贴一上来就是五千年和政治局高度，农民工也不一定爱看。