主题：【补文】现在并不是言论自由、军队国家化的时候 -- 陈郢客

我之所以说如下的话：

“然而，问题是，如果动机是不能也不值得追问的，那么当年的知识界，知识人，是如何达到这以“民主万能，盲目崇拜西方”为“根本思想”的有“知”有“识”的彼岸的呢？兄弟不才，诚不知从一颗拥有“世间一切善”的中国“知识人”的“良心”出发，到达“三百年殖民地”的最终结论，需要多少狂热迷醉的逻辑推理，需要堆砌多少美丽动人的名词--所以，窃提醒您留意把知识界知识人们描述成“反向”的义和拳团体，这是对中国知识界最大的侮辱，这程度在推论动机之上--比如，骂周作人汉奸那也就算了，但是骂周作人没文化呢？！”

无非是感叹于您的这个认识：

“最后，八十年代知识界整体上对自由民主，现代政治经济关系的理解，就是在一个很幼稚的阶段，没有人能否认这个历史事实。叫它是耻辱也只能认。”

炫耀：

当年我不过是一个小学生，也曾惴惴向母亲发问：新闻联播不能信，美国之音就可信么？母亲当时曰：你的想法政治上是正确的.我!@#$%...这是我的一个小秘密，无从查考。。。

由此，若干年来我对我们的“知识界”抱着深深的嗯嗯态度，仅仅因为我小时候的疑心都比他们重。。。迷信的思想者，正如不会烧菜的厨师，不会种田的农民，不会开机器的工人，是比可恨更糟糕的可悲。无论是否有深刻深厚的历史原因，毕竟已经是20世纪八十年代，毕竟有人一直旗帜鲜明地发着不同的声音，比如何新。所以，对那件思想混乱，手段幼稚，后果可悲的事情，如果要弥合20年来的伤口，除了说动机，除了用分辨动机来祭奠青年们的热血，谴责不义者的背叛，又有什么可说？对我来说，这已经是高看一眼了，难道还要说思想么，那些现在被称为脑残的思想么？！所以，正如说义和团，除了“自发的爱国主义”，没有什么可以被称道的。。。

五千年历史，历史自有垂范，88诸人“言行功”并不在“垂范”之列，所以他们的动机重要其实又不重要的。

河里三大美女王外JJ,文恭MM,还有楼主陈MM的笔力大家公认,如要陈MM放手写来，那历史的具体感可不好说。。。愚心思之，无非事件不远，读者身上的历史感正厚。另，其目的也不在于还原，而在于祭奠和弥合，有些事情也点到为止，不象我等围观者可以大嘴巴鼓噪。。。

但，我认为“具体的历史感”不是目的，只是手段，最终还是逃不过的还是价值判断，所谓史鉴。国人是天生的道德相对主义者，所以，论心论迹是门高深的学问，一念之间的分寸感非常重要：

“同样，说周作人是汉奸，这是道德评判，不是历史解释，你还得解释他为什么会当汉奸。如果只说因为他自私，所以当汉奸，那么自私的方式无数种，周为什么要以这样的方式自私呢？你还得具体地讲，具体地进行历史描述，他为什么留在了日占区，日本人如何施加压力，他如何恐惧，他如何自我把事情“想通”，等等，在这样的描述里，你会逐渐发现，根本没有必要借助那个“利益”或“自私”一类的万金油词汇，具体地描述已经把事情讲清楚了。而加上那样的词汇不增加历史的实质知识，而只是增加了一种道德谴责的表达。”

如果为了增加历史的趣味性研究这些无可厚非，但是，由此滥发同情心的，那么就迹近于历史发明的良心家了。。。

可能我们还是说不到一块去。。。打住。