主题：【补文】现在并不是言论自由、军队国家化的时候 -- 陈郢客
——20年前呢？
是的。这也是篇补文，略言6.4，其实更涉笔于近现代“大历史”，更计较于“当下未来”。
河友不少是当年的学生，当年的思想界，却“隐遁”而去，说实话，当年的思想界，误人误国，是远在学生之上的。无他，学生毕竟是年轻人，这代“天之骄子”，前后比较一下，倒恐怕是最为“尊贵”亦最为“娇嫩”的一代。文革赶了个尾巴，其实阴影颇少，有时还不免有些惆怅，《阳光灿烂的日子》亦是证明；教育资源稀缺，“准”官员“准”精英无疑，国家百姓亦如是爱重视之，现在大学生如民工，哪里可比呢。当年受些影响，除少数之少数，若留国内，日后还是大为得用的，无他，国家毕竟是用人乏人之机。就投胎学而言，80年代能上大学的人，上下几代间，是最为幸运的人们，也是能享受中国好处多而偿付代价少的人们，这也是真话。中国人力资源丰富，同代自然有才能高于自己却失去机会的人们；后代学子即使牛人却未必占据这么有利的位置，蛋糕已经薄了。五四一代学生能有大局观，国家危亡，不敢耽误，亦是客观原因。学生领袖罗家伦，亦不过22岁。这代“天之骄子”，“自我”放得太大了。我看过不少学生的回忆文章，5月份感叹说，“可过了几天痛快的日子”；这“痛快”亦是“自我”一代人终于交涉“历史”的兴奋，文革没赶上，四五没赶上，这下可赶上了。就4.26生惧的人也少，大家心中都有一个“四五”，等着“平反”也坚信自己会“平反”的。还有前辈叙述，6.4当夜，远远听到枪声，旁边10岁小朋友兴奋地拉了下自己，“你们就要成英雄了！”严格说来，“反官倒”并不是一以贯之的主线，学生们多半也不能理解“反官倒”是生命线也是功名线，关注力自然在“自我评价”上，4.26不解这代学子心态，对他们简直是燃火最佳引信。
而当时的思想界，却是对“文革”恨之入骨的一批人。“反右”、“文革”也有一条知识分子的“命运线索”，知识分子多能“记忆传统”，恨之入骨，亦是自然。导师之一严家其著作之一便是《文化大革命十年史》（1986年），这本书网上有pdf文本，一些新的学人也颇有记忆认可的。是的。我得承认“知识分子”亦有自己阶层的“传统”，便也很容易将自己阶层的“利益”放大，甚至放到国家、人民之上。6.4“言论自由”、“思想自由”的诉求老实说是盖过“反官倒”的。若土共不彻底让步，那就是与“人民”为敌，这里的“人民”，老实说不过是知识界、年轻学生们的诉求。80年代，几亿农民的诉求肯定是城乡二元制度，工人、市民们的诉求肯定是“反官倒”、“反腐败”；6.4到底“言论自由”、“反专制”、“反独裁”还是“反官倒”为重，是颇值得人深入挖掘的。即使是亲历者，亦多会随时间更改自己的记忆，等到今日，大家均知与现实合拍的正义性便在“反官倒”，亦难免人云亦云。那阵子学生讨说法，固然有这代人渴望参与历史，一跳就起的心态；实则也被知识界以及部分学生头头给“利用”了。赵君“利用”学生，可知识界亦“利用”学生，甚至知识界亦“利用”赵君，或两者合谋。就算两者合谋，赵君所要冒的风险、代价可要比知识界大多了。
【“去年末今年初，内外勾结进一步加紧，陆续出现了一些观点十分错误乃至反动的政治集会、联名上书、大小字报和其他活动。比如，去年12月7日，由《走向未来丛书》副主编金观涛担任顾问的“北京大学未来学会”，举办了“未来中国与世界”的大型讨论会，金观涛在发言中说：“社会主义的尝试及其失败，是二十世纪人类的两大遗产之一。”《新观察》主编戈扬立即以一个有几十年党龄的“年龄最大”者的身份站出来“作证”说：“金观涛对社会主义的否定不是太厉害了，而是客气了一点。”今年1月28 日，苏绍智（中国社会科学院马列所研究员）、方励之等人在北京的“都乐书屋”搞了一个所谓“新启蒙沙龙活动”，参加的除中国人之外，还有一些美国、法国、意大利的驻京记者，共100多人。方励之说，这类集会“对当局采取完全批判、彻底批判的态度”，“火药味很浓”，“现在需要行动”，“连开三次就要上街了”。2月初，方励之、陈军（反动组织“中国民联”成员）等人又在友谊宾馆举行了所谓的“名人名家迎春联谊会”，方励之主要就所谓“民主”和“人权”两大问题发表了演讲，陈军把“五四运动”同“西单民主墙”作了类比。方励之说：“希望企业家作为中国的新生力量，同先进的知识分子结合起来，为争民主而斗争。”2月16日，陈军举行外国记者招待会广为散发方励之致邓小平的信，以及陈军等33人致全国人大常委会和中共中央的信，要求实行大赦，释放严重触犯刑律的魏京生等所谓“政治犯”。2月23日，台湾《联合报》发表《大运动的开端，大冲击！》的文章说：“纽约发宣言，北京公开信，神州春雷动，民主浪潮涌。”2月26日，张显扬（中国社会科学院马列所研究员）、李洪林（福建社会科学院研究员）、包遵信（中国社会科学院历史所副研究员）、戈扬等42人，联名写信给中共中央，也要求释放所谓的“政治犯”。】（陈希同1989年6月讲话（可快照））大家各方各派的说法姑且观之，我什么引这段呢？因为知识界自有传统，现实里不乏这样的身影。年轻学生们未必对“魏京生”感冒，知识界却是有人很懂得“魏京生”的分量和道路的，魏京生自视甚高也是难免，因为知识界里有人“引以为荣”并立志要“继承光大”的。知识界为什么会出“一夜美国人”，为什么会出“中国至少需要经历300年殖民地”的刘晓波，这便是将我的“荣光”引入“反专制”、“归化自由世界”的“康庄大道”的。有的人出于野心，何况国内有损国外有补，甚至是国内亦颇有好处的（中国13亿人，骗子易做；骗不了你自然大有糊涂的人）。你看，野心家实利者哪有不做的道理？有的人出于真诚，甚至有些人读书读得颇有烈士情怀，可学理之障，误人误国，令人一叹。这些人对于中国自己的传统，毫无敬畏之心；自己已然被“美帝”征服，还要代为前驱，教化更多的人。普世精英，误便误在此处。你未必绝对正确；为何却“真理在手”的姿态？倘若出于自家之“小”看错了，怎么办？鲁迅有些话很有些吞吐，因为他不知道这些话于青年学生是好还是坏，自己宁可保持说话的“为难”。自省和谨重，便可见五四风姿。
6.4事件中，知识界实占在最有利的地位，冲锋游行，是学生市民；政治风险，是赵君的。赵君若占上风，这些人颇可以做高参用世；即使事败，自由女神亦向自己招手。知识界有些人在6.4扮演什么角色，起了什么作用，是应该有人书记一二的。知识界将自己看得过重，不反省“自己有无私利为上”，恐怕流毒不浅，贻害至今。
19年前，连我一个孩子也知道“李科长”的说法。89年之时，关于李鹏、关于邓公，有多少谣言；令人悲哀的是，广场上的学生，同样只能听到一方说法，广播台、知识导师们的说法。自从我发觉sina和sohu对待奇瑞第一次月销量登顶这件事大有不同（见同一件事情的n种想法和n种写法），便明白不仅你我这样的普通人大有蒙蔽；再聪明再能干的人也难免有盲点的。我们只有见识口径不同的种种说法，大抵才能少些上当的机会。直到今天，有多少人评论李鹏是根据当年的小道流传来的？有多少人看过他的传记、自传，有多少人是根据他的政策术用定他的得失的？我们被印象主义笼罩着，却得明白，这种印象和谣言却可能是被人炮制并能利用的呢！89学运过程中充斥着多少流言？今日网络时代，大大推进了资讯的透明化，以今日汶川地震便可想当年的“小道”、“流言”实能发挥比今日更大的效用。很多时候，我们不仅可能是行动的主人，我们还可能是别人填鸭的奴隶！
是的。每个人都要晓得“我”不过是“碎片”，别人的命运亦和自己息息相关。水木变色，当时我颇有义愤。百度一下，“周济猪头”已然就是搜索词，气愤中亦有些可乐。说起功夫网，大家谁不是一肚子牢骚？可是，谁若在这个时代主张“言论自由”，我还是要怀疑此人用心的。无他，中国13亿人，能独立思考不被人家忽悠的又有多少人呢？天涯杂谈、关天、国观均可见我国历史关节尚未普及，价值观仅堪防御，或甚连防御都不堪的！明白人多有历练，可是这样的社会中坚多半有业有为，谁有空天天和网特纠缠的？天涯发帖者未必有跟贴者高明，也是真的。强人牛人明白人不过偶尔遛弯，发两三句议论罢了，只有一些失意者或者拿美帝工资的主儿，才可能朝夕用功，为别人宣化的！当然，还有拿钱或免费愿为王前驱的普世精英们。汶川地震，上窜下跳者，谣言惑众者，其表演我们已经深受其害；与糊涂者一拍即合，这确然危及国家安全，亦危及我们的小康生活。
是的。中国崛起，是靠可敬的百姓们尤其是底层们承受了大代价，才换得今天一些好处。底子薄，人口多，近百年我们没有拿过战争红利，能不被人掠夺就算上上大吉了。我们安居小康，也和民工们的承担不无关系；很多人不具辨识能力，所谓功夫网，亦不过是我们这些人要为他们付出些代价，老实说，亦算不上大牺牲的。今日有tor，有firefox，有无界，这个阶层的人们，国外亦有不少友朋；不放开，不过略有些不便。放开，却亦有放开的问题和危险。这就是不完美的现实，越过现实再妄进一步，也是误国误事。我们倒需为日后的放开做些踏实的努力，有所澄清，有所建设；做得越多，“言论自由”的条件总会到达的。
毛公若神创世，压制“知识界”亦有他的用心。《往事并不如烟》里，章父等人曾借“百花齐放”谋求多党制，此处求“多党”而不甘“监督”，土共警惕，亦连累了不少好意“监督"的人们。反右之“失”，这些人就毫无关系吗？国家刚刚统一，“监督”是为了“帮助”，还是为了“做大”；分寸尺度间，亦需三思。中国历史的悲剧便是：少数投机者往往株连一大批真诚老实人。不仅是土共敏感，历来政权因敏感均难免“错杀三千”的。倒是今日社会，我们或许能稍避一二。一，自己躲开；二，帮助大家也不要上当。
毛公反精英，一是晓得精英的厉害，二是其千年计较中精英自然要被迫为底层发展割让利益的。他的方法难以延续，精英自我远胜常人，大不情愿此生已休；而“神”毕竟只有一个。“六亿人民尽舜尧”，亦不免流于空想。
邓公主政，精英们已可登堂入室；可邓公到底是大国之主，各处利益权衡，和知识界有所不同。一代人的“伤痕文学”，邓公却会说：“哭哭啼啼，没有出息。”
80年代，知识界的热情狂躁，今天观回忆录，不少人颇有留恋，那真是个“好时光”。是的。后来，财经法律占了上风，此皆摸石头过河之用，制度微言大义，“流于寂寞”。有人是颇为不甘，亦颇有情怀的。理念尽取西方，不念中国传统；即使是土共的历史里也不乏这样的人，王明之失，难道不能启迪一二吗？中国“史书大国”，“史书”又何尝不是制度软核呢？
中国的制度缺陷，向来是“中下层”官僚难以制约。大多皇帝均有爱子孙之心，自然希望江山长久。条件好些的，如汉武乾隆，亦不免想干一番彪炳青史的事业。高官重相亦如此。中下层确是千里做官只为钱，朱元璋，这可是太祖一代，剥皮重刑都挡不了官员贪腐的热情。历来，百姓是“子民”，只能徒呼奈何；倒是今日，高层和民心可以结盟有所作为，无他，网络时代，教育普及，今日的民众亦非昨日的民众。红十字会92年水灾采购单位即为旗下公司，那时我们连知也不知；现在网民对账目却大有计较。事实便是这样，乐观者可抱以希望；悲观者可牢骚骂娘，但是“另起炉灶”的心，还是洗洗睡吧。我们对土共对中国失望，有多少是它应受的，有多少却是我们不能平和看待中国发展的现状呢？
民国首任总统是袁世凯；少时我颇以为孙中山让步妥协，革命不彻底。成年之后才明白，袁世凯是当日最佳选择，如三国曹操自述，若没有我，不知几人称帝几人称王？民众不是傻子，共和胜于帝制，即使袁氏这样的强人，逆流而称帝，亦是要受挫的。可袁死之后，军阀混战，证明了当日孙中山确没有一统的能力。蒋介石任内，东北易帜，名义上大半统一，可冯、阎、白、李，名目之下还是有些小九九的。西藏可是1951年才和平解放的；香港、澳门定于上世纪末；……。“多少事，从来急；天地转，光阴迫。一万年太久，只争朝夕。”人的命运较之大历史确如沙微茫，我们私许的愿望未必会被历史完全实现；无他，还不到时候。我们也到底不过是历史长河的中间物，能较前人走一步，完成时代赋予我们的可能性，亦无愧前人来者了。而且，哪里是那么易为的呢。
我国有2000多年中央集权大一统的历史，单此一点，“多党制”便需慎重，党内难道无派？党外没有民主党派？欧洲面积和中国相当，他们历史上没有人能完成大一统，你以为亨利四世不想拿破仑不想希特勒不想？“欧元”的努力亦可见资本全球社会，“统一市场”的重要。我国自有传统，想监督“土共”，大可从“土共”的传统中找借鉴文章，毛公失败的尝试亦值关注；历史从不会第二次渡河，今日高层也罢，民众也罢，实没有“文革”的环境了。若有人借机吓唬我们，恐也别有用心。我国真未必宜于“多党制”，乏传统也乏客观条件，代价高昂，知识界鼓吹多党制的，几人出于天真几人出于私利？台湾人民现在不过在坏蛋、笨蛋中选择，国民党较土共权谋处略逊一筹；草根民进党苦心借鉴土共手法，可到底搞政治强于搞经济。我们朝夕所见，往往亦是盲点所在。我也想不到我的口吻竟近似挺共派，可是上下一比，才知取舍定夺。
土共自有优良的传统，我们争取“民主”，实可以拿这点下手的。“由俭入奢易，由奢入俭难”。我们见识过好的，唯有督促土共见贤思齐；土共还没有完全丢掉传统我们就彻底失望，这可不太象样。“子弟兵”哪里是“党军”，难道不是百姓的亲人？这么好的传统，哪个国家能有？今日汶川有“铁军”有“黄继光部队”，钢七连倒也不是艺术虚构。有人刻意拿西方语境中的词汇宣化大众，普世精英们不仅和外国势力结盟，实亦和利益集团结盟，《南方》系可证，所为何来？他们监督腐败我热烈欢迎；推销私货还是敬谢不敏了。 台海未定，非洲利益未定；呵，为何要军队国家化？惟愿我此生都看不见这等场景。
凡事均有代价。没吃过的东西未必适宜中国舌头中国胃。现实生活里大家不妨勇于“尝鲜”，国家政治， 思及子孙同胞，还需谨重一二。
本帖一共被 10 帖 引用 (帖内工具实现)
确实是后生可畏，但您毕竟年轻，这么多篇大文章已有些重复的感觉，如您不是在报社工作，似应多研究些问题了。我并非阻您为文，有新的事件也很愿意看到您的评论，也把您的博客摆在收藏夹里常来看一眼，不过是责之切而已，先生前途无量，希望您能写出更多好东西。
已经获得管理层的响应反馈。原文del。
痛扁精英的时候，自己不过也想的一样啊。
一边这么瞧不起大众，一边又推崇＇网络民主＇
听着不有点矛盾吗？
少数投机者总会有的，政府也总会有借口
株连老实人的。
陈MM要有心理准备啊
毕竟刺痛了某些人的神经
尤其是那些抱着“只需反省不须认错”心态的人
我只是可惜那被耽搁了的南沙权益啊……
这不，已经开始来扣JY帽子啦。
陈MM，喝杯王老吉凉茶吧。大家有眼看到的:您已尽了心尽了力!俗话说：响鼓不用重锤擂。
这种类型的帖子应该发到公告与建议里去……
谢谢兄弟提醒。俺就再辛苦一次吧。
-----------------------------
另外：
------------------------------
我觉得楼主也是强人和牛人啊！
e?
you are welcome posted here since you already did
China does not need democracy and freedom of speech right now.
Please post your article in the bulletin board of Xinhuanet.com to educate the youngsters.
自古以来，孔子，老子，屈原，范仲淹，岳飞，文天祥，于谦，林则徐，毛泽东，周恩来等等恐怕也是精英，精英原本是一个褒义词，指的是人群中的佼佼者。当然，在本身素质和掌握资源上面的佼佼者并不一定是心系天下，关怀大众的，于是就有了良好的精英和糟糕的精英。
良好的精英选择关怀大众，把自己的利益和大众的利益结合在一起，比如共产党当年之所以能成事，不就是有见识的良好的精英把自身和广大农民绑定在一起了吗。草根不能说没有智慧，但受限于资源的稀缺，有时候并不能对一些问题达到深刻的认识，而要形成力量也需要有力的组织，所以草根也是需要精英的，只不过是良好的精英。
中国的进步既需要草根的广泛参与，也需要“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐“的良好的精英。
中国的问题,抛开段时间的迷茫.老贼以为非中国之传统不能解决问题.
什么主义在中国来说,除了名堂新点外都不是什么新鲜的东西.二十世纪的中国是一个从西化到回归的世纪.从废科举开始的中国改革.到五四为一段.五四到一九二八这九年又为一段落.到四九年又一段.这三段,从变行政开始.社会的结构开始变革.到五四我们发现我们的这些努力的效果是反作用的.而五四到一九二八年,中国又回到了集权时代.这个时代中国社会得到有良性的发展.当然这段时间,那些反效果的东西也在分享着革命的成果.
当集权的九年中,中国的个方面都有着良好的发展.这段时间,近代工业,科技,教育等都已经改得现代一些了.但碰上了十四年的抗战.
中共收拾了战后的烂摊子.在四九年后,中国从一个集权中的民主下发展了社会的各方面.在文革中虽然混乱,但不可否认的是文革的社会经济等方面发展也是惊人的.
七九之后.改变了一些错误的社会经济政策.而人民在和平环境下努力地搞好了经济.但这里有些问题我和您看发不同的.
在二十世纪的中国.所谓的精英们对中国社会的作用并没有他们想的那么大.二十世纪中国最伟大的是普通的人民.他们是真正创造奇迹的人.而那些不刚寂寞的精英们一下子损失来原有的特权.于是他们总在相对平静的时候来抗争一下.
二十世纪的精英,按现在的看法,戴悸涛,陈布雷,周佛海,胡适等这批人总在无奈中用他们的牢骚来看着事变.而被他们鄙视的孙中山,蒋介石,毛泽东却真的实在地改变了中国的历史进程.这才是中国历史重要的教训.
那些文人也许真的有很多知识和手段,但他们不能成功的原因在于他们没有把自己看成一个普通的平民.而把自己当成一个伟大的东西.
这就是极端的知识优越感,这东西在碰到无法实现他的想法的时候这种优越感就变成一个极端的个人主义.这就是他们最要命的麻烦.
其实,中国的精英.以前叫儒者,他们执着庙算.占据着道德和文化的制高点.但他们也没有真正的把他们的知识优越来改变一下他们赖已生存的平民们的生活.而历史不一定是那些所谓的精英创造的,历史的多数时候是由无赖来创造的,比如,赵筐胤.朱元章,蒋介石.当然还有他们的祖师刘邦.
其实我看中国的社会有一群占据高层的人,这群人之所以能占据是他们是既得利益者.他们其实并不那么优秀或者理智.他们有很多平民不懂也不需要的技术.这群人一直来都努力地创造保证他们凌架于一切的社会状态.
但我们有时候并不需要那些东西.
在经历了革命后的中国,这群人发现自己的地位已经不再占据最高点.不甘寂寞的他们总有这样那样的东西来忽悠大家,所以才有那么多东西.
六 四的事情,说破大天了就是中国没自由.其实谁的自由?那些想着凌架在一切的头上的人当然没有自由.这些人今天还给冠于什么精英的名字.
魏京生原来就是靠出卖中国的国防机密,用中国军人的血来整出自己的名声的.其他那些人,只不过都是一些以前自以为聪明的人.这样的一群所谓的精英整出来的悲剧.
他们精英了吗?不,他们其实智力并没有什么特别的地方.
其实国家兴亡,匹夫有责.一个完整的社会是平等的社会.在平等里面就不可以有什么精英主义.因为理性社会里要的是能力和智慧,而这些东西并不一定是一定要阶级.
中国的二十世纪是一个阶级斗争的世纪,早期的弱势追求公平.就是他们创造了二十世纪中国最辉煌的篇章.而精英们在二十世纪的作用几乎都是反作用.
象汪精为.张学良,殷而耕等这些人无论怎么讲都是中国的精英,但他们过中国的伤痕是深刻的.同样,共匪的精英,象李力三,陈独修,瞿秋白,方志敏,张国涛.秦邦宪.张闻天.还有著名的王明等他们都几乎让中共差点灭亡.
要是这批精英们写文章和说话,可能河里很多人说和写不过他们.对他们有着精英的一切硬是让支持他们内他们的人伤痕垒垒.
虽然我从不对中共有哪怕是一丝的好感,但我对毛泽东的一些总结还是认同的.比如,中国的问题就是阶级的问题.中国的出路在于中国的工农阶级.一切真理只有通过实践的检验才是真理等.
而精英们看不到这些.他们或者不宵这些.孔子高喊仁义比不上商鞅的一根杆更能使秦人相信那个是真
理.
象中国历史总有一个这样的错误.相信一些人为自己去努力.中国历史总粉饰这样的例子,但事实到头来是把社会分成两部分.占极少数的精英和普通的国民.精英们纂写历史.平民创造了历史.
文革,最受伤害的那些人是曾经的精英.而平民并不觉得自己在文革中有那么深的伤害.在七九年后的中国,稳定下来来思考民族出路的时候.中国人其实那时候路子并不多.一些东西现在回头看简直就是犯罪,但那是没法子的事情.计划生育是一个.发外汇锩又是.
而八十年代,中国面临的问题是贫乏的消费品和日益膨胀的消费者之间的矛盾.而那时候的社会分配体系也还很僵化.我八九年的工资每月是五十多.这当时想买一个电风扇对得两个多月的工资.
但那个时候中国已经有一批人富起来,这些人当然有官倒,更多的是劳动至富的人.但那个时候中国经历了文革对传统的抛弃.也经历了改革对原来的社会主义的抛弃.那中国还是什么?这时候美国什么但是新的.新的家电,新的电影模式.新的音乐新的娱乐等不一而足.但中国的普通人并不知道中国人要这些东西很有很多路要走.
当精英们要履行自己业务的时候他们并没有这样,这时候有精英告诉那些学生们说,中国不能达到美国的水平是因为有官倒,是腐败.是没有民主.
那时候的学生们您已经说了很多.
而在六 四后,中国的社会才认真地思考自己的出路.银河号事件,两国论,科索沃!
今天看来,中国的问题不单是什么民主的问题,更不是中国是否西化的问题,而是中国没有把自己最好的东西拿出来.
至于这样的情景,还是精英们使的坏.比如,儒家坑了中国二千年,精英们却说儒家才是中国的根.又如中国其实是不会被西方接纳地,但精英们说我们只要西方了我们就可以见上帝了.
要是真的要解决问题,出路在于教育.教育才是中国的出路.把平民变成知识分子,那中国才是最好的结果.而不是什么精英.
没有精英的中华民族才能立于不败之地!