主题：【补文】现在并不是言论自由、军队国家化的时候 -- 陈郢客

——20年前呢？

是的。这也是篇补文，略言6.4，其实更涉笔于近现代“大历史”，更计较于“当下未来”。

河友不少是当年的学生，当年的思想界，却“隐遁”而去，说实话，当年的思想界，误人误国，是远在学生之上的。无他，学生毕竟是年轻人，这代“天之骄子”，前后比较一下，倒恐怕是最为“尊贵”亦最为“娇嫩”的一代。文革赶了个尾巴，其实阴影颇少，有时还不免有些惆怅，《阳光灿烂的日子》亦是证明；教育资源稀缺，“准”官员“准”精英无疑，国家百姓亦如是爱重视之，现在大学生如民工，哪里可比呢。当年受些影响，除少数之少数，若留国内，日后还是大为得用的，无他，国家毕竟是用人乏人之机。就投胎学而言，80年代能上大学的人，上下几代间，是最为幸运的人们，也是能享受中国好处多而偿付代价少的人们，这也是真话。中国人力资源丰富，同代自然有才能高于自己却失去机会的人们；后代学子即使牛人却未必占据这么有利的位置，蛋糕已经薄了。五四一代学生能有大局观，国家危亡，不敢耽误，亦是客观原因。学生领袖罗家伦，亦不过22岁。这代“天之骄子”，“自我”放得太大了。我看过不少学生的回忆文章，5月份感叹说，“可过了几天痛快的日子”；这“痛快”亦是“自我”一代人终于交涉“历史”的兴奋，文革没赶上，四五没赶上，这下可赶上了。就4.26生惧的人也少，大家心中都有一个“四五”，等着“平反”也坚信自己会“平反”的。还有前辈叙述，6.4当夜，远远听到枪声，旁边10岁小朋友兴奋地拉了下自己，“你们就要成英雄了！”严格说来，“反官倒”并不是一以贯之的主线，学生们多半也不能理解“反官倒”是生命线也是功名线，关注力自然在“自我评价”上，4.26不解这代学子心态，对他们简直是燃火最佳引信。

而当时的思想界，却是对“文革”恨之入骨的一批人。“反右”、“文革”也有一条知识分子的“命运线索”，知识分子多能“记忆传统”，恨之入骨，亦是自然。导师之一严家其著作之一便是《文化大革命十年史》（1986年），这本书网上有pdf文本，一些新的学人也颇有记忆认可的。是的。我得承认“知识分子”亦有自己阶层的“传统”，便也很容易将自己阶层的“利益”放大，甚至放到国家、人民之上。6.4“言论自由”、“思想自由”的诉求老实说是盖过“反官倒”的。若土共不彻底让步，那就是与“人民”为敌，这里的“人民”，老实说不过是知识界、年轻学生们的诉求。80年代，几亿农民的诉求肯定是城乡二元制度，工人、市民们的诉求肯定是“反官倒”、“反腐败”；6.4到底“言论自由”、“反专制”、“反独裁”还是“反官倒”为重，是颇值得人深入挖掘的。即使是亲历者，亦多会随时间更改自己的记忆，等到今日，大家均知与现实合拍的正义性便在“反官倒”，亦难免人云亦云。那阵子学生讨说法，固然有这代人渴望参与历史，一跳就起的心态；实则也被知识界以及部分学生头头给“利用”了。赵君“利用”学生，可知识界亦“利用”学生，甚至知识界亦“利用”赵君，或两者合谋。就算两者合谋，赵君所要冒的风险、代价可要比知识界大多了。

【“去年末今年初，内外勾结进一步加紧，陆续出现了一些观点十分错误乃至反动的政治集会、联名上书、大小字报和其他活动。比如，去年12月7日，由《走向未来丛书》副主编金观涛担任顾问的“北京大学未来学会”，举办了“未来中国与世界”的大型讨论会，金观涛在发言中说：“社会主义的尝试及其失败，是二十世纪人类的两大遗产之一。”《新观察》主编戈扬立即以一个有几十年党龄的“年龄最大”者的身份站出来“作证”说：“金观涛对社会主义的否定不是太厉害了，而是客气了一点。”今年1月28 日，苏绍智（中国社会科学院马列所研究员）、方励之等人在北京的“都乐书屋”搞了一个所谓“新启蒙沙龙活动”，参加的除中国人之外，还有一些美国、法国、意大利的驻京记者，共100多人。方励之说，这类集会“对当局采取完全批判、彻底批判的态度”，“火药味很浓”，“现在需要行动”，“连开三次就要上街了”。2月初，方励之、陈军（反动组织“中国民联”成员）等人又在友谊宾馆举行了所谓的“名人名家迎春联谊会”，方励之主要就所谓“民主”和“人权”两大问题发表了演讲，陈军把“五四运动”同“西单民主墙”作了类比。方励之说：“希望企业家作为中国的新生力量，同先进的知识分子结合起来，为争民主而斗争。”2月16日，陈军举行外国记者招待会广为散发方励之致邓小平的信，以及陈军等33人致全国人大常委会和中共中央的信，要求实行大赦，释放严重触犯刑律的魏京生等所谓“政治犯”。2月23日，台湾《联合报》发表《大运动的开端，大冲击！》的文章说：“纽约发宣言，北京公开信，神州春雷动，民主浪潮涌。”2月26日，张显扬（中国社会科学院马列所研究员）、李洪林（福建社会科学院研究员）、包遵信（中国社会科学院历史所副研究员）、戈扬等42人，联名写信给中共中央，也要求释放所谓的“政治犯”。】（陈希同1989年6月讲话（可快照））大家各方各派的说法姑且观之，我什么引这段呢？因为知识界自有传统，现实里不乏这样的身影。年轻学生们未必对“魏京生”感冒，知识界却是有人很懂得“魏京生”的分量和道路的，魏京生自视甚高也是难免，因为知识界里有人“引以为荣”并立志要“继承光大”的。知识界为什么会出“一夜美国人”，为什么会出“中国至少需要经历300年殖民地”的刘晓波，这便是将我的“荣光”引入“反专制”、“归化自由世界”的“康庄大道”的。有的人出于野心，何况国内有损国外有补，甚至是国内亦颇有好处的（中国13亿人，骗子易做；骗不了你自然大有糊涂的人）。你看，野心家实利者哪有不做的道理？有的人出于真诚，甚至有些人读书读得颇有烈士情怀，可学理之障，误人误国，令人一叹。这些人对于中国自己的传统，毫无敬畏之心；自己已然被“美帝”征服，还要代为前驱，教化更多的人。普世精英，误便误在此处。你未必绝对正确；为何却“真理在手”的姿态？倘若出于自家之“小”看错了，怎么办？鲁迅有些话很有些吞吐，因为他不知道这些话于青年学生是好还是坏，自己宁可保持说话的“为难”。自省和谨重，便可见五四风姿。

6.4事件中，知识界实占在最有利的地位，冲锋游行，是学生市民；政治风险，是赵君的。赵君若占上风，这些人颇可以做高参用世；即使事败，自由女神亦向自己招手。知识界有些人在6.4扮演什么角色，起了什么作用，是应该有人书记一二的。知识界将自己看得过重，不反省“自己有无私利为上”，恐怕流毒不浅，贻害至今。

19年前，连我一个孩子也知道“李科长”的说法。89年之时，关于李鹏、关于邓公，有多少谣言；令人悲哀的是，广场上的学生，同样只能听到一方说法，广播台、知识导师们的说法。自从我发觉sina和sohu对待奇瑞第一次月销量登顶这件事大有不同（见同一件事情的n种想法和n种写法），便明白不仅你我这样的普通人大有蒙蔽；再聪明再能干的人也难免有盲点的。我们只有见识口径不同的种种说法，大抵才能少些上当的机会。直到今天，有多少人评论李鹏是根据当年的小道流传来的？有多少人看过他的传记、自传，有多少人是根据他的政策术用定他的得失的？我们被印象主义笼罩着，却得明白，这种印象和谣言却可能是被人炮制并能利用的呢！89学运过程中充斥着多少流言？今日网络时代，大大推进了资讯的透明化，以今日汶川地震便可想当年的“小道”、“流言”实能发挥比今日更大的效用。很多时候，我们不仅可能是行动的主人，我们还可能是别人填鸭的奴隶！

是的。每个人都要晓得“我”不过是“碎片”，别人的命运亦和自己息息相关。水木变色，当时我颇有义愤。百度一下，“周济猪头”已然就是搜索词，气愤中亦有些可乐。说起功夫网，大家谁不是一肚子牢骚？可是，谁若在这个时代主张“言论自由”，我还是要怀疑此人用心的。无他，中国13亿人，能独立思考不被人家忽悠的又有多少人呢？天涯杂谈、关天、国观均可见我国历史关节尚未普及，价值观仅堪防御，或甚连防御都不堪的！明白人多有历练，可是这样的社会中坚多半有业有为，谁有空天天和网特纠缠的？天涯发帖者未必有跟贴者高明，也是真的。强人牛人明白人不过偶尔遛弯，发两三句议论罢了，只有一些失意者或者拿美帝工资的主儿，才可能朝夕用功，为别人宣化的！当然，还有拿钱或免费愿为王前驱的普世精英们。汶川地震，上窜下跳者，谣言惑众者，其表演我们已经深受其害；与糊涂者一拍即合，这确然危及国家安全，亦危及我们的小康生活。

是的。中国崛起，是靠可敬的百姓们尤其是底层们承受了大代价，才换得今天一些好处。底子薄，人口多，近百年我们没有拿过战争红利，能不被人掠夺就算上上大吉了。我们安居小康，也和民工们的承担不无关系；很多人不具辨识能力，所谓功夫网，亦不过是我们这些人要为他们付出些代价，老实说，亦算不上大牺牲的。今日有tor，有firefox，有无界，这个阶层的人们，国外亦有不少友朋；不放开，不过略有些不便。放开，却亦有放开的问题和危险。这就是不完美的现实，越过现实再妄进一步，也是误国误事。我们倒需为日后的放开做些踏实的努力，有所澄清，有所建设；做得越多，“言论自由”的条件总会到达的。

毛公若神创世，压制“知识界”亦有他的用心。《往事并不如烟》里，章父等人曾借“百花齐放”谋求多党制，此处求“多党”而不甘“监督”，土共警惕，亦连累了不少好意“监督"的人们。反右之“失”，这些人就毫无关系吗？国家刚刚统一，“监督”是为了“帮助”，还是为了“做大”；分寸尺度间，亦需三思。中国历史的悲剧便是：少数投机者往往株连一大批真诚老实人。不仅是土共敏感，历来政权因敏感均难免“错杀三千”的。倒是今日社会，我们或许能稍避一二。一，自己躲开；二，帮助大家也不要上当。

毛公反精英，一是晓得精英的厉害，二是其千年计较中精英自然要被迫为底层发展割让利益的。他的方法难以延续，精英自我远胜常人，大不情愿此生已休；而“神”毕竟只有一个。“六亿人民尽舜尧”，亦不免流于空想。

邓公主政，精英们已可登堂入室；可邓公到底是大国之主，各处利益权衡，和知识界有所不同。一代人的“伤痕文学”，邓公却会说：“哭哭啼啼，没有出息。”

80年代，知识界的热情狂躁，今天观回忆录，不少人颇有留恋，那真是个“好时光”。是的。后来，财经法律占了上风，此皆摸石头过河之用，制度微言大义，“流于寂寞”。有人是颇为不甘，亦颇有情怀的。理念尽取西方，不念中国传统；即使是土共的历史里也不乏这样的人，王明之失，难道不能启迪一二吗？中国“史书大国”，“史书”又何尝不是制度软核呢？

中国的制度缺陷，向来是“中下层”官僚难以制约。大多皇帝均有爱子孙之心，自然希望江山长久。条件好些的，如汉武乾隆，亦不免想干一番彪炳青史的事业。高官重相亦如此。中下层确是千里做官只为钱，朱元璋，这可是太祖一代，剥皮重刑都挡不了官员贪腐的热情。历来，百姓是“子民”，只能徒呼奈何；倒是今日，高层和民心可以结盟有所作为，无他，网络时代，教育普及，今日的民众亦非昨日的民众。红十字会92年水灾采购单位即为旗下公司，那时我们连知也不知；现在网民对账目却大有计较。事实便是这样，乐观者可抱以希望；悲观者可牢骚骂娘，但是“另起炉灶”的心，还是洗洗睡吧。我们对土共对中国失望，有多少是它应受的，有多少却是我们不能平和看待中国发展的现状呢？

民国首任总统是袁世凯；少时我颇以为孙中山让步妥协，革命不彻底。成年之后才明白，袁世凯是当日最佳选择，如三国曹操自述，若没有我，不知几人称帝几人称王？民众不是傻子，共和胜于帝制，即使袁氏这样的强人，逆流而称帝，亦是要受挫的。可袁死之后，军阀混战，证明了当日孙中山确没有一统的能力。蒋介石任内，东北易帜，名义上大半统一，可冯、阎、白、李，名目之下还是有些小九九的。西藏可是1951年才和平解放的；香港、澳门定于上世纪末；……。“多少事，从来急；天地转，光阴迫。一万年太久，只争朝夕。”人的命运较之大历史确如沙微茫，我们私许的愿望未必会被历史完全实现；无他，还不到时候。我们也到底不过是历史长河的中间物，能较前人走一步，完成时代赋予我们的可能性，亦无愧前人来者了。而且，哪里是那么易为的呢。

我国有2000多年中央集权大一统的历史，单此一点，“多党制”便需慎重，党内难道无派？党外没有民主党派？欧洲面积和中国相当，他们历史上没有人能完成大一统，你以为亨利四世不想拿破仑不想希特勒不想？“欧元”的努力亦可见资本全球社会，“统一市场”的重要。我国自有传统，想监督“土共”，大可从“土共”的传统中找借鉴文章，毛公失败的尝试亦值关注；历史从不会第二次渡河，今日高层也罢，民众也罢，实没有“文革”的环境了。若有人借机吓唬我们，恐也别有用心。我国真未必宜于“多党制”，乏传统也乏客观条件，代价高昂，知识界鼓吹多党制的，几人出于天真几人出于私利？台湾人民现在不过在坏蛋、笨蛋中选择，国民党较土共权谋处略逊一筹；草根民进党苦心借鉴土共手法，可到底搞政治强于搞经济。我们朝夕所见，往往亦是盲点所在。我也想不到我的口吻竟近似挺共派，可是上下一比，才知取舍定夺。

土共自有优良的传统，我们争取“民主”，实可以拿这点下手的。“由俭入奢易，由奢入俭难”。我们见识过好的，唯有督促土共见贤思齐；土共还没有完全丢掉传统我们就彻底失望，这可不太象样。“子弟兵”哪里是“党军”，难道不是百姓的亲人？这么好的传统，哪个国家能有？今日汶川有“铁军”有“黄继光部队”，钢七连倒也不是艺术虚构。有人刻意拿西方语境中的词汇宣化大众，普世精英们不仅和外国势力结盟，实亦和利益集团结盟，《南方》系可证，所为何来？他们监督腐败我热烈欢迎；推销私货还是敬谢不敏了。 台海未定，非洲利益未定；呵，为何要军队国家化？惟愿我此生都看不见这等场景。

凡事均有代价。没吃过的东西未必适宜中国舌头中国胃。现实生活里大家不妨勇于“尝鲜”，国家政治， 思及子孙同胞，还需谨重一二。

陈郢客:【参考】问题及答复

陈郢客:【参考】“言论自由”人物志·红钻帝国

• 【原创】无题的杂谈（二）（上）
• 【备忘志存】一个集锦系列
• 【文摘】直到不可预见的未来。一叹。
• 严重支持！
• 老兄说得辩证有理
• 陈才女的文章不能不花
• 请参阅
• 提些不同意见
• 忙总推崇这篇？
• 还没有删啊,不行您赶紧找版主去吧~~