主题：【原创】无题的杂谈（二）（上） -- 厚积薄发
我前面回帖都遵循一个原则：顺着你的话说，同意的明确予以肯定，不同意也明确表示自己的观点，并给出理由。对不能完全确定的，给出概率估计，并把我们的分歧明确写下来，以供以后参考。
我本指望老兄也能如此坦诚。上贴里的十几个问题，我其实一路上都有提及，可是你的回帖却从来不予正面回答，总是不置可否。我提的问题其实都是很具体：“事情A发生过吗？你认为这件事可以让你做出何种判断？”
这种提法的哲学背景就是承认我们认识的不足，大家共同把一些碎片拼凑起来，然后看能不能看出更多的东西。很可惜，老兄终究是在绕来绕去。我问：“谢泳、洪振快、张晓舟的文章如何？编辑是否应该对这种文章放行，甚至作为【一周高论】大力推荐？”兄台却始终不肯正面回答，反而要把这么具体的问题扯到一个高级的结论上：
我那里敢做这样的大文章，我一路都在承认自己看问题的不全面，都在强调自己样本数量的不足。我问这些具体问题，是因为他们是我看得见摸得着的，不是“如何组织街头游行”那样没谱的问题。我实在是在做统计推断里的数据采集工作。
结果老兄却连一个明确的回答都没有。顾左右而言“政府不好”--我何曾没有说过政府不好。但是我一路上答下来，也希望得到老兄的明确答复：“这个我同意。这个我不同意，原因是。。。”结果呢？我们的讨论跑题到什么地方去了？
我的初衷只是提醒大家，自由派媒体也是有缺陷的，不是无辜的小白兔。我行文或有疏漏之处，尤其不同读者读来，心中印象可以大不一样。便如兄台觉得我太夸张，犹言“国将不国”。这是个人印象问题，允许有不同。但是我谈论的是“自由派有无压制不同意见”的问题，而不是一个“自由派在舆论中占多大优势”的问题。一个是定性的“存在”，一个是定量的“多少”。这两个概念是不可互换的。
可是老兄你可曾对自由派媒体的一些可疑迹象说过半句话？最后绕来绕去，你终于找到我们的共同点了：“至少你也觉得我们首要的是干好自己的事，也希望能够表里如一的支持集会和言论自由。”我只能苦笑。
这让我想起了我和一位日本同学的对话：“日军在侵华期间犯下很多罪行，到现在还不肯诚恳地道歉，对受害者进行赔偿。”“你们还没有对文革进行诚实的反思呢。”
老话说，“一码归一码”。政府不好，我已经说过也骂过无数次了，在这个主题帖子里不是重点。但终究还是被老兄扯到这个上面来了。
我不妨回顾一下你几个帖子的思路：
1.此楼太高了
而不是也不可能是来自于 宣讲言论自由和民主法治的人。
我问：“自由派的媒体就完全没有压制不同声音的情况？”老兄不置可否。
具体到lz说的这个事情，我没啥了解；但是就算是陈mm的发言是民主自由派干的，和上面那么多的事情比起来，怎么能让阁下得出结论，国内已经五五开？
需要提醒一下的是，对于毛派或者共产主义派，自由民主派不喜欢但是某些人就更讨厌，所以对于他们的压制请不要把眼睛只看着无权无势的自由主义者们。
我问：“那你觉得几几开？自由主义者真的全都无权无势？”老兄又避而不谈。
近日的zxb，如果其中的人自己都不相信所宣扬的理念，都不觉得自己高尚，那么他们能够做出什么事来？能做好让别人认同其理念觉得其高尚的工作么？有这种可能性么？有理想有追求的人会去干这种活么？容许我再尖锐一点，阁下觉得你所持有的观点，很高尚么？能够让你觉得假如不得不为之献身也是一件有荣誉的事么？
反正我很难相信，一个人去钳制言论，封杀网站，篡改历史，随意撒谎的时候，还能有什么荣誉感，还能有多少道德留存。
还有就是我相信言论自由，因为我相信人性。
这又扯到“有信仰的人是高尚的”，“自由来自人性”。
我问：“官媒铺天盖地我承认，但是单就在人民中的可信度，是官媒高还是南方系高？”这其实涉及到什么是“影响力”的问题：是单独看数量，还是数量和人民的接受度并重。结果老兄还是不置可否。
容许我冒昧揣测一下，如果你说人民会比较相信南方系的话，恐怕会与你前面“官媒占压倒性优势”的观点相冲突，所以你是万万不能如此说的。可是如果说人民会比较相信官媒的话，好像又有点违反直观。所以只好三缄其口了。
集会象求解方程一样，是个技术活，需要学习需要训练。如果象zf这样子禁止一切集会，那么临时聚集的人群就像第一次走出家门的孩子一样，自然不知道该怎么作，也就不可能有严整的秩序。还有，天朝zf禁止一切之自发组织，集会而不可以有组织，当然就是散乱如沙。更何况，集会违反zf之法，即使人群中有些有能力有热情的人也断然不敢出头来做宣讲协调工作以维持秩序。象天朝zf这样搞，你觉得我们国家如何能够获得如美国集会般的秩序？那么我们中国人就永远不要集会？如果觉得我们还是应该有集会之权力的话，那么该怎么做呢？ 安坐家中能够等到现zf在某年某月的某一天大发慈悲恩赐给我们集会之自由么。
你提到警察的权威，就国内的情况而言只能说这是个笑话。婊子还要抱怨没有牌坊，这不搞笑么。
南方系能够有今日之声望，即使被zf一次次的整顿仍然不倒，自然有不倒的原因。。。到目前为止，唯一成功的人类社会的发展道路就是西方式的，我对中国的自由化充满期待。
终于找到共同点了，但是距离一开始的讨论已经偏差不少了。剩下的话，总结起来就是一句：“政府不好；南方系有声望。”就算南方系如太阳般光辉四射，我说的那几件事，作为瑕不掩瑜的几个黑子行不行？您还是华丽的无视了。
看您的行文,似乎是认为国内官媒已经明日黄花,自由民主派已经或者马上就要执掌全国舆论了,天朝就要沦落到 言论自由国将不国的地步了.对这个,俺真是莫名惊诧:您真是太友邦了.俺建议您回国来好好的住上几年.
身处欧美自由言论之邦,可能对其负面效果看的很多.但是现在以天朝为对象讨论这个,无异于在50年前之中国讨论吃肉导致心血管疾病,然后对养猪的人横加警惕,指以祸心.
这个真是无话可说.
我也是无话可说了。
老实说，你的反对只是喊了一声“反对”，然后就是“政府不好”。反对的论证、论据都不足。你回头看看我的十几个问题，绝大多数都是就事论事的，但是你终究还是没有勇气一一正面回答。
其实我认为我错的可能性很大，因为我取的样本数量太小了。这个主题贴的初衷，就是想和大家讨论一下如何“实践出真知”，如何在有限的信息下，通过比较仔细的实验设计，从现实中提取数据并予以恰当的解读。
但我的条件有限，样本实在不足。我认为我错的概率在65%以上（个人直觉）。但是即使我错了这个帖子还是会有意义的，就像我对“抵制家乐福”发的两个帖子一样，可以从中看出我们是如何犯错的，无论是从技术上，还是从立场上。
其实每个人心中都会有一些先入为主的看法，用贝叶斯统计学的话说，就是先验估计（a priori distribution）。然而统计学说，无论我们一开始的先验估计如何的荒谬离谱，只要我们不断地采集样本，最终我们的估计还是会收敛于真实值的（麻省理工学院开放课程，《应用统计》，第十八讲）。真正的忧虑在于，我们会因为心中的执念而对某些样本视而不见，大到我们对政府的态度，小到我们对某个帖子某个网友的态度，概莫如此。
什么是“真问题”呢？或者换个问法，“什么是达到真问题的途径呢？”我觉得对生活中的点滴小事留心记账、仔细分析，与他人他事互为印证，不失为一种切实可靠的方法。
写到这里，虽然遗憾，但主题贴的目的也达到了：实践出真知，“直面惨淡人生”的诚实也是实践的一部分。
- 相关回复 上下关系8
压缩 9 层
🙂-- 系统屏蔽 --。
🙂短信看到了，应该是暂时的系统故障。 厚积薄发 字0 2009-10-12 23:18:19
🙂-- 系统屏蔽 --。
🙂我很失望。老兄终究还是不愿意正面回答问题啊。
🙂受益良多。 飞影 字222 2009-10-12 20:27:39
🙂-- 系统屏蔽 --。
🙂多谢回复。你说的情况确实有我不了解的。 9 厚积薄发 字10900 2009-10-12 22:47:10
🙂-- 系统屏蔽 --。