主题：广东韶关斗殴一审判决了 -- 小乌龙

根据“追逐”一词所能合理推想的行为，恐怕也只有在八三年严打那个特殊时期才有可能被定流氓罪。“未遂”是一个必须结合主客观方面严肃认定的概念。在大马路上对女青年吹个口哨是否构成猥亵未遂？恐怕也只有在八三年严打的时候才会有这可能（当然那时候没有强制猥亵妇女罪、只有流氓罪）。

至于判决书中使用“疏附县”而不是“维吾尔族”，我认为恰恰非常妥当。如果在判决书中突出当事人的民族属性（明正被告人姓名、年龄、民族、户籍时除外），那简直狗屁不通。

同样，我们看到在几天后的7.5事件第一批宣判中，无论对于被告人还是被害人，文字上都不刻意体现他们的民族属性（除外同上）。

这不叫欲盖弥彰，这是因为执掌法律的正义者应该是蒙目的，他们的眼中不应看到民族、种族、性别、国籍…… 我承认没有一个国家的司法系统真能完全做到这一点，但在6.26案的判决中我找不出理由认为广东韶关的法官没有做到。