五千年(敝帚自珍)

主题:李根同志,请听我做一下思想工作(一) -- 陈经

共:💬75 🌺494 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 陈经这个系列相当之无趣

我这人就是唯恐西西河不乱。所以要来火上浇油一把。

看了这两篇,我觉得陈经这个系列相当之无趣。

就算李根是错的,李根误会了冒犯陈经了,陈经你有必要写一个系列来辩白么?我倒想问一问西西河的资深河众了,西西河创河以来,有没有这种为了别人误会自己冒犯自己而专门写一个系列的先例?我反正没见过。《官办经济》作者如果开了这么一个先例,岂不是相当无趣?

再说了,“王威化”或者“为辩而辩”,就真的是一个严重的指控,需要写一个系列来说明自己不是吗?我反正不这样看。当然了,陈经要这么看也是他的自由。但问题在于,陈经写到这个系列第二篇的时候,把自己也给绕进去了。写了一大堆,企图辩白“我只是想阐述通过讨论发现的道理,意图纯良”。但问题在于,从第三方的角度看来,更像为辩而辩了。因为究竟是不是为辩而辩,只有陈经知道(我现在怀疑陈经自己究竟知道不知道),别人只能从外部观察然后加以推测。陈经可以说自己不是为辩而辩,但别人会根据自己的判断来选择是否接受陈经的解释。这里“真相是什么”其实不重要,重要的是,每个人选择什么。而一旦做出选择,其实是很难说服他改变的。

而我现在倾向于陈经是在为辩而辩。因为我搞不清楚陈经究竟在说什么,尤其是猫啊肉啊的。所以我严重怀疑陈经是要用长篇大论把我绕糊涂。倒是李根的指责,很清楚明白,一看就懂。所以我倾向认为,陈经是一开始也没想清楚怎样为政府帮印度搞基建辩护,反正先支持了再说。然后和老广他们吵着吵着就越来越清楚了,这不就是为辩而辩么。

其实呢,为辩而辩也不失为一种好的学习方法。只有穷尽各种辩护而仍然要失败,才能判定这玩意没法辩护是错的,就跟尝试了各种做活手段都做不活才能判定是死棋一样。无心睡眠老大,我这个类比用得还算地道吧。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河