主题：【原创】说文论武之六十甲子（一） -- 井底望天

也就是说少数民族力量强的时候是可以压倒中央王朝的，无论中央王朝有多强，只要少数民族更强是可以打败的。但双方的力量对比是变化的不存在一家独大。

您的意思是说宋明因为自身军事的短板算不上强大的一统中央王朝？那我不同意您的观点：

明朝建国时是很强大的，碰巧周边的少数民族又恨弱小，所以都是横扫，之所以老朱不去争西域西藏是因为争那些地方花费巨大，又住不了汉人，老朱特别爱惜自己的百姓，争外功百姓的损失比不上得到的不毛之地，所以老朱只停留在中国传统范围，可不是他打不过那些地区。明朝除了最后时刻边防一直是整体上胜利的。相比较而言所谓最强的唐朝也只不过强盛百年，强的时候可以到中亚争霸，弱的时候首都被几次洗劫，也成为史上第一个输给南蛮的中央大王朝，相当丢人的。所以只能说明朝末年，唐朝末年实力变得弱小了了，不能说他们一直强大或者弱小。

宋朝只是后期军功不行，前期在太祖时代还是非常猛的。实际上在太祖时代对契丹是胜多负少的，对周围基本是全胜的。可惜太祖死的太早了。没了绝世英雄，加上制度上重文轻武，后期军力慢慢衰弱也符合历史规律。除了自身的组织能力，外边民族相对强大也是憋屈的很重要一个原因。契丹当了北中国上百年的太上皇，宋朝建立时无论是人口、经济、军事都不如契丹，注意人口地盘都不如啊。后来停战后宋朝经济力量才发展起来，但双方已经和平百年了也没必要再打起来。金朝起步时几万人就轻松灭掉辽国百万大军，这种攻击力根本没法阻挡，要不是南方水网的因素，加上及时出了岳飞那几个大军事家，输也很正常。但要是宋太祖时代那就可以一拼了。 元朝更不用说了，连世界都被荡平了，南宋已经是全世界战绩最好，抵抗时间最久的了。世界第二名也不能说是差了。

上面论证了明、宋，算是“中央王朝”，除了宋明还有那个中央王朝？唐、汉、晋而已，

至于"能够充分、有效调动自己的全部力量的情况下”，这个太笼统了怎么说？既然被动摇了那当然是最少半壁江山沦丧或者灭国了，符合的也就五胡乱华、靖康、或者加上安史之乱和南明了。

明英宗时代明朝可以军事上打败越南，可以组织50万人的远征，应该符合条件了吧？但被瓦拉3万人击败了。但那是蒙古最弱小的时候，只有3万人，如果那是全盛期的蒙古，或者有铁木真那样能把蒙古各部串起来的人物，结果很可能会不同了。

刘邦连项羽都能干掉，统一全国后踌躇满志北伐，可发现连军队人数都不如匈奴。失败就是必然了，但如果他能够信任韩信，结果是否会不同？

所以我没说英雄是万能的，是不可替代的。汉懿双方实力对比才是最重要的，英雄是实力对比的一个重要方面。英雄本身也是分大小的。

因为中原王朝相对于少数民族有理的地方，无非是巨大的人口优势，无限的给养能力而已。明末连续17年全国性灾害，我想就是现在连着搞17年98大洪水国家也就半死了，别说那个纯农业时代了。没粮吃的情况下，巨大的人口就不再是动力是负担了，不但征不到补给还要能出补给来救济和镇压。

说白了，铁木真兴起的时候中央王朝其实是金，那时的金已经完全汉化了。无论是军事还是动员能力上，金国军力的主力也是汉民。铁木真拿出半条胳膊可不就拿下了。一战就全歼灭了金国30万主力，一下就招降百万人口的洛阳，赵国能拿出几个长平40万？金国能拿出几个洛阳？在野战就是找死的情况下守城又有回回炮，打不过也正常吧？金灭辽也是一样。因为辽比北宋只强不弱。

明英宗时代明朝可以军事上打败越南，可以组织50万人的远征，应该符合条件了吧？但被瓦拉3万人击败了。但那是蒙古最弱小的时候，只有3万人，如果那是全盛期的蒙古，或者有铁木真那样能把蒙古各部串起来的人物，结果很可能会不同了。

刘邦连项羽都能干掉，统一全国后踌躇满志北伐，可发现连军队人数都不如匈奴。失败就是必然了，但如果他能够信任韩信，结果是否会不同？

所以我没说英雄是万能的，是不可替代的。汉懿双方实力对比才是最重要的，英雄只是实力对比的一个重要方面。英雄本身也是分大小的。