主题：中国经济增长的可持续性分析（一） -- 陈经

先花一个“投资正循环”的论证，非常精彩。不过我这里继续提反面意见(不是否定，只是提意见)。上面这一段政委说的已经不是投资拉动，而是产业升级和消费升级，这才是治本之道，如果真的那么轻松能实现产业升级，当然一切都没有问题，搞不搞投资拉动都会有一个良性发展，类似于美国从70年代的滞胀和80年代的衰退中走出，归根结底是靠了IT技术革命，这是新诞生的一大块市场，且提高了整个经济系统的效率。

问题就在于你这个投资正循环，对产业升级是有利还是有害呢？你自己的答案其实已经有了：

这就是我们看到的一头过冷一头过热现象。由于投资所需要的资源，带来不能再生的原材料价格上涨(至少是不随着制成品价格等比例下降)，以及你这个“正循环”需要的金融资源，从需求侧抽钱，所谓羊毛出在羊身上，比方说你举的卖土地还高铁的债的例子，买单的是城镇消费者，削减他们的存款总量。这样，企业成本上升，消费的总量却会下降，如果产能不变，必然引起供需曲线的移动，制成品价格下降，这样企业利润越来越薄，能投入技改和开发新产品的资金当然也就更少，未来的利润更没戏。企业没有利润了，给员工发不起钱，高铁谁坐，房子(土地)谁买？土地的价值归根结底来源于他上面商业企业能够产生的收益。消费侧要是出现了向下负循环，投资侧的正循环也就转不下去了。一个现成的例子就是日本，持续多年的资产价格下降。

今天的形势，和2007年已经不同，那时候核心问题是通胀，弱美元引起外资流入，以及国际原材料价格上涨，影响到民生，因此决策层坚决搞紧缩，把通胀预期打下去。而现在呢？我看今年这个“适度宽松”下去，真要能把通胀拉起来还好，那政委这个“投资正循环”就可以成立。怕就怕这百分之二十几的M2增量投下去，明年制成品价格仍然起不来，那就要出大问题了。一个中国家庭，多少年买一辆汽车？外资投行招人烦，咱这里引段首席红色经济学家的观点——林毅夫:全球可能陷入通缩漩涡。

总结一下：政府直接投资搞项目，会加剧消费端企业出现资产负债表式衰退的危险，因为一头抗住了原材料价格，一头损害消费能力，压缩了企业的盈利空间。政府更合理的干预措施，是降低税赋，减轻企业负担，增加社会保障，让大家放心大胆地花钱，调整经济结构，真正拉动内需 (呵呵，怎么跟念文件似的)

P.S.以上是说财政政策的，下面说说货币政策。我以前有个非常不中听的观点，说所有人都可以埋怨美国的注水政策，中国却不能。因为中国市场上这些年旺盛的流动性，有多少来源于海外资金的流入？央行的资产负债表，一目了然。美联储注水，使中国得以在2008年已经有可能陷入资产负债表式衰退的局面下，外部资金得以持续流入，并且保证了宽松货币政策实施的空间。你看看美元经济圈里另一个小弟韩国，去年和今年是怎样一个冰火两重天。当然这是中美两国背后商量好的，共进退，没有什么雷锋行为。目前美元压力已经很大，美联储对弱美元的容忍到头之后，开始加息和退出量化宽松，中国若不随之提高基准利率，则海外投资流出就会替你紧缩，而且在资产价格仍高的时候退出，让你买单。无论加息还是海外投资流出，结果都会影响资本定价。温总理所谓的“信心”，岂止是针对国内的平头百姓的？那讲的是全球投资者对中国经济的信心，对中国财政的信心，这才能撑住“正循环”不让它变成“负循环”。玩的是全球化，岂有个管你鸟投行说啥跟我无关的道理？

• 我的观点一直没什么变化啊，看来还需要总结一下