主题：写到那儿算那儿—说说白毛女 -- 烤面包的胖大叔

所以我才会说：

昨天下班之前，没展开，呵呵，要展开肯定和你一样，拿怪兄举例子。不过有个问题是，就社会范围而言，谁的言论传播及影响的范围更广，或网络的存在能在多大程度上反映真实的“民意”，并影响知识分子的解释或上位者的决策。前天看时代杂志采访一位议员，她就说她每天都会上网看民众对她言论的评论，然后据此调整她的提案或发言。昨天还就薛定谔的猫论在社会实践的运用和阿壳讨论了很久，简单地说，如果猫的命运是观察者决定，那么现在网络给观察者（民众、选民、美剧观众）提供了渠道，议员或知识分子或者美剧的编剧等等他们需要做的决定就是那只猫，结果的“是和否”所出现的概率随着观察者的观察发生改变。

闲聊，再扯远一点，呵呵。今年有个新出的美剧叫《flash forward》，在某个时点A，地球上的人同时昏厥，在昏厥的几十秒内每个人都看到了半年后时点B的自己在做什么。其中有一个角色甲在A点本是要自杀的，然后他在昏厥的时刻看到自己在B点快乐地活着，醒来后，他放弃了自杀，对生活又充满了信心----这里已经存在悖论了。角色乙是FBI探员，根据自己的未来闪影中的线索来研究导致昏厥的原因----这里又是一个悖论，而他妻子丙看到自己在B点和另外一个不是乙的男子在一起。然后我就想好吧，如果我们每个人在未来B点的作为是那只在箱子里的猫，我们的观察以及我们在A点到B点的言行会对猫的命运有怎样的影响呢？

我以前说过，在我们看似无序的生活背后其实存在严格的因果律，如果我们能弄清楚这因果律和chance（概率）的互动，也许我们就能了解生活或命运的真相。我昨天和阿壳的讨论中我就发现，我这句话其实在说上帝既扔骰子，又不扔骰子，不扔骰子的那个是爱因斯坦努力要发现的，扔骰子的那个是薛定谔的小猫所要证明的----是不是很有趣？上帝为什么不可以既扔骰子，又不扔骰子呢?物质既可以是波，也可以是粒子，存在既可以是空，也可以是有...........

我和阿壳拿着电话讨论大概念有四十多分钟，最后阿壳说，你就是被那些把理论庸俗化的人给糊弄了，拿只猫胡说八道，微观世界的理论，不要随随便便拿来解释宏观，去睡吧.............