主题：【原创】中国大陆49年后三十年的经济成就及相关几个话题 -- wolfgan

我在文中采用的初级工业产品数据对比的方式，这实际上是对中国很有利的一种对比方式。正如你所说，中国前三十年的增长是粗放型的，实际上这种粗放到现在依旧没有完全改观。既然是粗放，那就隐含着一个意思，那就是中国经济增长的内涵并不好，在耗费同样的物质后创造的价值量偏低。我现在把2007年世界发电量前12名的数据帖出来。

美国 43679亿度

中国大陆 32777亿度

日本 11600亿度

俄罗斯 10149亿度

印度 7747亿度

德国 6365亿度

加拿大 6324亿度

法国 5665亿度

韩国 4400亿度

巴西 4336亿度

英国 3975亿度

西班牙 3223亿度

大家可以看到，印度的发电量比德国还高，这是不是可以说明印度的经济总量比德国还高呢？当然大家可以说，这是因为发展中国家的币值普遍被低估。如果采用PPP的计算方法，印度的GDP会比德国高。好，那我们来比较德国和加拿大，都是发达国家，这下没有发展中国家币值被低估的问题了吧。德国和加拿大的发电量基本一样。2007年世界各国按汇率法排名如下：

1 美国 United States 13,843,825

2 日本 Japan 4,383,762

3 德国 Germany 3,322,147

4 中国 China 3,250,827

5 英国 United Kingdom 2,772,570

6 法国 France 2,560,255

7 意大利 Italy 2,104,666

8 西班牙 Spain 1,438,959

9 加拿大 Canada 1,432,140

10 巴西 Brazil 1,313,590

11 俄罗斯 Russia 1,289,582

12 印度 India 1,098,945

大家算一下，德国的GDP是加拿大的两倍还多。为什么？因为德国的产业结构相比加拿大明显处于高端，德国消耗相同的物质能量创造的产值要远高于加拿大。

在二战后，世界范围内兴起了第三次科技革命，这也是一次产业升级的过程。在这个过程中，一些发达国家可以在能耗消耗不大的情况下，实现产值的快速提升。其中代表就有日本、德国、美国等。在第三次科技革命后，仅靠对比初级工业品的产量是根本不能得出正确的结论的。鉴于中国一直没有摆脱粗放式发展的模式，我不认为中国在前三十年就有在经济增长率上超越日本的可能。

另外，由于台湾长期处于所谓戡乱戒严时期，直接用于军政的开支比例高得惊人，八十年代前（也就是包括了整个建国前三十年时期）一直占预算的一半以上，美国军援在财政上实际起了代付和稳定作用，让台湾不至于由于军费比例过高，产生对民生的排挤效应（实际上还有一定的间接帮助就业、促进经济的作用），而这正是我们大陆在前三十年中不得不为恢复国家尊严和大国地位而付出的代价。

[QUOTE]

按照老兄的说法，美国实在是万能，一国就可以决定所有国家外部环境的好坏。我只能说老兄对美国的信心实在太强了，绝大部分韩国人、台湾人、新加坡人对美国的信心恐怕比不上你。事实是，即使有美国的外部援助，台湾、韩国，包括新加坡的军队人数占国民比例，军费开支占总财政支出一直在中国大陆之上。其中的一些数据就在本贴的后半部分。在他们看来，他们的外部环境恐怕未必有中国好。老兄真应该去给他们宣讲宣讲，讲讲美国的伟大，让他们提振对美国的信心，全民参军的义务就不要有了，军队人数要大降特降，军费要猛砍，反正有美国人嘛。

“您显然理解错了我的观点，我并不是认为“中国为普及初等教育花费了很大力气以至于拖慢了一定速度”，而是以为中国因为在建国初没有普及初等教育（其实是根本没有初等教育体系可言），而在相当程度上不得不等待建国后由自己完成基本的初等教育普及后，才能真正具有加入世界工业化国家竞争的资格（或者说基本条件）。这是一个从0到1的过程，无法超越跳过。我们拿实例来举证：没有受过高等教育可以暂时隐忍避开IT等高科技行业，没有受过中等教育，还可以避开机械、重化工，也不当什么专业人员，但连初等教育都没有普及，甚至连字都不认识几个，请问，您的劳动力又准备加入哪个行业进行竞争呢？ ”

就拿中日两国来说吧，中国的劳动力素质在日本之下，经济发展层次也在日本之下。中国劳动力素质差对中国发展经济显然是一个不利因素。但是日本经济发展层次搞意味着要进一步向上发展的阻力也大。你如何证明中国的这个不利因素一定会比日本那个不利因素强呢？你可以说没有普及初等教育很难进行现代化建设，但不要忘了普及初等教育的难度要比普及高等教育的难度低很多。