主题：【讨论】亩产一万斤和饿死三千万 -- moyu

亩产一万斤，是不现实的。能亩产一千斤就很不错了，所以这个数字虚夸了十倍有余。虚夸，就要为虚夸付出代价；那代价就是饿死了人。

但是，究竟饿死了多少人，这是一个严肃的问题。有人认为饿死了三千万，天啊，又是一个虚夸的数字。而且，又是虚夸了十倍不止。

有些人就是喜欢虚夸。他们的大脑就像是一个高效率的发酵罐，任何事实只要到了他们的脑子里，就会被发酵、变形，甚而至于变质。

我不喜欢大跃进;我严厉地谴责大跃进以及因为大跃进而导致的饿死人现象，可是，那些不惮于用最虚夸的数字来抹黑大跃进的人，我这么说吧：倘使把他们放回到六十年前，他们一定是大跃进的积极分子；倘使把他们放回到五十年前，他们一定是打砸抢的急先锋。为什么呢？因为：他们的大脑太容易被发酵。

据说，大跃进是少数人头脑发热的结果，这少数人，可不单单是几个高高在上的领导，这其中还包括许许多多头脑极容易被发酵的基层的积极分子。照我的看法：什么地方出现了这种头脑极容易被发酵的基层的积极分子，什么地方才会大量地饿死人。饿死人事件具有地方上的相对集中性，就是这种现象的反映。

头脑发热，激情有余，满怀希望，不给自己留有余地，不跌一个大跟头才怪呢。事实上，他们接连跌了两个大跟头——大跃进是一个，文化大革命是了一个。

本来呢，因为激情和希望而跌的跟头，历史是准备原谅他们的；但是因为饿死了人，历史已经不可能原谅他们了。有人认为：应该对这些人进行缺席的审判，我不反对进行这种审判，但是，如果这种审判既不足以惩前，也不足以毖后，这种审判就没有意义。

据说，钱老的亩产一万斤是从太阳的光照密度、农作物的光合作用效率等纯科学的角度严谨地推论出来的；这种推论缺少现实上的可能性，但是从纯科学的角度上说，其实是站得住脚的。饿死三千万则纯粹是出自一个别有用心的数字游戏。的确是饿死了人，就像是地里的确是能打粮食一样，但是你不能动动嘴就是一万斤，不能动动笔就是三千万；你要对自己的数字负责。说句不好听的话:在经历了亩产一万斤的超级神话破灭之后，你不敢再吹嘘亩产几万斤了，怎么吹嘘起饿死人的数字来，依然是“十分”地大胆呢？这究竟是对大跃进的反思，还是同一个毛病的再一次发作？