主题：现在似乎终于懂了狭义相对论，解释一下 -- 陈经

且不说惯性系与非惯性系的纠结。

如果把参照事件改为儿子身上发生的事来分析。

比如：儿子在一直在家里吃饭，一顿饭吃了40年，做美食之旅。

并且认为是地球离开飞船在运动。

还是儿子以地球为参照，爸爸以飞船为参照。

那么儿子觉得自己一直在同一个地方吃饭，爸爸认为儿子吃饭的时间飞了很远。

那么用我之前的证明方式，也会证明出儿子吃饭经历的时间比爸爸观察到的时间要短。

我想信相对论是正确的，那我的证明方式就是错误的了

再换一个场景，考虑儿子和爸爸分别和重逢这两个事件，这两个事件对于儿子和爸爸都可以说是都是在同一地点发生的。也更说明我的证明方式不对。

既然错误了，也不想头大的去想了。想个差不多就行了。

我喜欢用简单的方式思考问题。

我想，既然“双生子佯谬”会有这么多争议，有这么大影响。从常识逻辑来分析，应该不是智商差别造成的理解差异。

多半是用某种基于相对论的推导或逻辑论证可以导致这个佯谬。而用一些基于相对论的公式可以证明出这不是问题。

以过往的经验，既然相对论公式被认为是正确的，那么我就想信就好了。思考进一步的问题我缺专业功底，可能也超出我的智商范围

以芝诺悖论为例。如果我们以人追上乌龟之前必然先跑到乌龟曾经跑过的地方这一逻辑为基础，很容易得出人永远追不上乌龟的结论。

如果不是人可以超过乌龟是一个人人都观察得到的常识。我猜一定会有人现在也质疑人是否可以超过乌龟。

我想“双生子佯谬”也一样吧，等咱们可以星航旅行了，用常识说话就好了。有没有天生带我去星际旅行？