主题：【原创】绿色的反击 -- 晨枫

所以应该是3.17×0.55=1.75,所以应该是增排75%。也就是说总排放量为51*1.75=89亿吨

更大的问题在欧洲数据的计算，不过这不是你的问题，从晨老大开始好像就弄错了。

欧洲数据的几个问题（及其欺骗性－不是说晨枫，而是说欧洲）

1.欧洲应该还是以20％减排算比较合理，欧洲的承诺20％是底线，30％是如果其他各国做出更大减排努力的条件性承诺，不应该算术，当然这两天还有欧洲内部的环保派还嚷嚷40％的减排呢。

2.最具欺骗性的是欧洲的减排是在1990年基础上的，而非2005年。为什么呢？因为现在欧盟内的很多国家是前苏东国家，1990年，这些国家的经济还是苏联式的大工业，高污染，粗放型的。1990年以后，这些国家的经济规模都大为收缩。所以1990年的排放反而比2005年欧盟总排放要高的多，高多少呢？我看到的几个资料数据和年份不统一，

有的报道2007年比1990年低9.3％（来源：华尔街日报外链出处

有的提到08年比90年低4.7％（来源：wikipedia 外链出处)

还有的提到的数字是06年比90年低7.7%(来源：外链出处

数字的不同，主要是包括的范围不同，有的数据把森林变化和土地使用的变迁也包含进去，有的则不包括。

这些90到05－08年的排放“自然”减少，再加上08－现在的经济危机造成的欧洲经济收缩，按照华尔街日报的算法的话，欧洲现在已经完成了20％减排目标的一半了。这也是问什么美国和中国坚持用05年为基础年份的原因。

咱们给欧盟取个低值，假设从90到05它只减少了5％，那么从05到20再减15％就是40×85％＝34亿顿。再来看

中国人均/欧盟人均＝(89/2.7)/34=97%，还是没有他们多嘛。当然他们如果真达到比90年减30％，我们就会比他们人均多10％左右。不过，

第3点，欧盟的一部分所谓减排，实际上是通过CDM购买的Credit。比如，06－07年欧盟实际减排5千9百万吨，08年购买的减排量为8千2百万吨。（再次对数据年份不对应感到抱歉，来源：华尔街日报，链接同上）。虽然，同样是京都议定书协议下的减排。但是，实际减排和购买来的减排道德优势是绝对不同的，就像河里另一篇文章讨论的戈尔自卖“减排免罪符”一样，说出去十分不好听。而我们中国实实在在的减排，绝对不是欺骗“地球母亲”，对环保主义者，更容易接受。

另外，晨老大没提的一个算法，历史总排放量，就在我刚才查资料的时候，看到一个图片:美国，世界上最大的排放者，历史上的总排放量为多少多少。这不就很好吗。我们也可以搞一个类似的图，数据不确切的就估计一下，年份就从工业革命那年开始算。看看的“历史旧帐”多。当然这无法作为一个减排的标准，不过可以作为我们“攻势炭外交”的一部分嘛，先让他们闭嘴，再把我们准备的方案抛出来。