主题：如此经济学家 -- 可梦之

吃饭时候听听锵锵三人行，已经成为我的一种习惯。今天听到陈志武的“中国的经济罪在国有”的观点，实在是不敢苟同。节目视频在[URL=]http://www.youtube.com/v/W18gah-D4BE [/URL] 外链出处 外链出处，文字原文在外链出处。

首先，他说第一阶段1978年到2008年的改革造成了国进民退的结果，这让我很困惑。如果说近几年有国进民退我可以理解，如果从小卖铺都是国营的1978年算起，那绝对是民大大的进，国远远的退。他后来也用改革前计划经济时候的经济来论证另外一个问题，他自己也知道30年前比现在“国”的多。

如果说这个只是语言上的瑕疵，后面的观点就让我怀疑他是不是搞经济学的。许子东说老百姓觉得钱给了个别商人还不如给政府，他嘲笑人家很天真，但是也并没有讲出为什么天真的道理来，反而接着提出自己民化改革，要把国有资产分成13亿份，发给大家。这让许子东都觉得他天真的白痴了，插嘴说“这有些乌托邦”。苏联解体的时候搞过他的方案，结果大家也都看到了，现在还在鼓吹这个，只能说为了某些利益已经丧心病狂了。他还不断举例说国企股票上升了，大家并没有觉得有钱出去消费，不知道他经济怎么学的！

就像许子东讲的，如果钱给政府或商人，我宁愿给政府，我以前也表达过类似的观点：链接出处。

其实，我觉得，国有有国有的弊端，民营也有民营的不足。问题不是简单的说国进民退或者国退民进，而是要具体分析。比如军工，国有是普遍的选择，服务业，民营具有明显的优势。资金密集的行业，比如能源，通讯，无论国有还是私营，必然是几个企业的垄断。如果说国有企业进军零售业，我会反对，如果国有企业控制矿产，我则支持。矿产本来就是全民的，平啥要把利益给少数的几个矿主？现在国进民退吵嚷的这么热，主要原因就是国企收回煤矿，进军房地产，动了有钱人的奶酪。前者不太好炒作，那些拿了钱的“经济学家”们就对后者群追猛打。那些所谓的经济学家，都成了嗜血的苍蝇，是一种悲哀。而缺少井大这种“非专业人士”，人民的利益和声音只能被掩盖。

我觉得，如果避免庞大的国有资产落入少数金融寡头的手里，对抑制贫富差距和政府被财阀控制有着重要的意义。国不能太富有，但藏富于民过度也不好，否则明朝也不会那么早灭亡了。我大胆猜想，将来国有企业能否作为一种税收的手段，来保证中央政府的财政来源。个人总有避税的倾向，穷人怎么也没钱，富人总有更多的方法和手段避税，所以政府税收往往依赖于中产者。而随着富人对财富的聚敛，中产阶层的破产，整个政府也就不可避免的破产。一个有效的税收来源，是抑制财富集中的最重要方法。摊丁入亩为什么重要？因为人头税会造成人口的藏匿，而土地是很难藏匿的，不管谁拥有这快地，都要缴税，这也是清朝统计人口剧增的一个非主要原因。盐税为什么在古代财政收入中占的比例如此之高？因为你不容易逃。现在房子为什么这么热，因为现在地方政府没钱了，怎么办？让城管去收工商税，大打出手也没有多少钱，房子就不同了，谁不住房子，你买房子的时候能不出建房过程中的层层税金？所以我觉得，可以让国有企业控制基础行业，来达到对富人强制征税的目的。比如你造汽车，挣了很多钱，也顺利避税了，但是你总要买钢铁，而国家就对钢铁征税，让你逃无可逃。否则，一旦中央财政出现问题，加税的结果只能落到中产者甚至贫困人群身上，时间长了，不可能不出问题的。

另外一个问题，政策要兼顾效率和公平，要引入竞争以求效率，要引入最低保证公平。那么为什么不设定个人财产的上限以求公平呢，哪怕是很高很高的上限？虽然很多有钱人说钱多了就是一个数字，但是如果规定个人财产不能超过比如100个亿，这些人肯定要骂人。个人财产不容侵犯，但是能否剥夺对财富的无限拥有权，以限制毒瘤一样财阀的出现？