主题：【原创】看《十月围城》之后感慨革命之路，顺带骂骂满清 -- xunzhao

就是指面对外来挑战,一个中国政权对整个中国应负的责任，而不是对其统治阶层的责任。如果要说因其灭亡了就算尽了责任的话，那中国历史上任何一个政权都可以算是对中国付了责任的了,所以我认为不能以其灭亡与否来作为是否对中国尽了责任的标准。

至于您说的没有超级强大的外力，是不可能让中国离开自己的轨道的。无论是谁在当时的中国当政，都不能解决这个问题。这点我是同意的，不过前面你自已也说过中国遇到的是强大和发达程度上都超过了中国文明的另一种文明的挑战。在我看来，这已经就是一种超级强大的外力了啊。至于文明之间的先进与落后是一个相对的概念，你进步得慢一点就落后了，中国文明领先了那么多年，在满清统治的时期却落后了那么多。这里固然有外部文明飞速发展的原因，但自已的发展迟缓才是决定性的因素。我们先不讨论是否有倒退等问题，因为相对来说已经不太重要了。满清在前面不能保持中国文明的领先，后面不能面对落后的事实变法图强应对外来的挑战，如果这是一个汉人政权，一样也得挨骂。

对于你说的历史没给满清以机会及后面给出的原因，我是从两方面去理解的。一方面是因为从以前汉人政权及汉人政权的政治经验(像资治通鉴）那里找不到应对西洋文明挑战的方法，所以满清是没有机会的。这种观点我不太赞成，因为历史上汉人政权的经验也是从无到有一步一步从实践中总结出来的，历史给了他们以机会同时也给了他们以风险，他们也面对过无数前所未有的挑战但从没有让中国文明落后世界如此之大，让他们预见到千百年以后的挑战而给满清留下解决办法未免太勉为其难了一点。另一种理解是满清完全继承了中国文明，所以他的失败是中国文明的失败，实际上是中国的封建文明面对西方的近现代文明没有一点机会，这跟谁来当政是没有关系的。对这一点，虽然说历史不能假设，但从当时世界范围来看，英俄德日等都是在保留原有帝制的情况下走的强国之路，对科学与民主制度也不是一开始就能全盘接受的，法国倒是把国王送上了断头台，不过好象帮助也不是很大，几次革命社会反复动荡之后才走上了强国之路，从这个角度来看中国并非是一点机会都没有的。如果一定要问一句换个汉人政权就行吗？我只能说换个共产党那样的行，国民党那样的就不行（实在找不到更合适的比喻了，能理解这后面的意思就成）。而满清那个时候的条件比上个世纪的共产党来说却是好得太多太多，可最后却基本上倒退成了帝国主义压榨中国的代理人，这个可能只有从满清统治者自身去找原因了。同样是封建王朝，同样是亡国之君，被骂得满头是包的崇祯面对内敌，尚能留书"任贼分裂朕尸，决勿伤我百姓一人",可被中国人民善待了的溥仪却为日本人做起了走狗，不要求他跟大臣们跳海，起码做个违命候也比这个好得多吧。再回过头来想想慈禧对变法是保中国还是保大清之辨，变法失败那是必然的了。满清被推翻不在于它维护某少数民族的利益或朝廷既得利益者的利益，而在于它没有维护中国的根本利益，历史给过它机会，但它的性质决定它抓不住这个机会，一定要说没有机会的话，我们可以说满清没有机会，但不能说中国没有机会。