主题：小岗村6年超过60年，只有“土地流转”才能救中国 -- 钟山风雨来

作者：断臂残刀疲败兵　回复日期：2009-04-08　18:22:04　

　　在中国,要土地私有,至少要有两个前题,

　　一个是全民社保的建立,有了它,才能保证,就算出现兼并,农民也不会失去,最低的生存保障.

　　再就是可调控土地兼并的,地产类税收,这样才能防止过大的土地兼并,造成少数私人,对国家和大部分国民的,过度控制与影响(这东西本质上类似反垄断法,只是以税的形式表现.).

　　不过一般热衷于谈土地私有的人,是不大爱谈这两项的,虽然这两项是他们一直号称要学的,西方发达国家都有的.

农

http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay_safe.asp?TopicID=2232857&BoardID=21&Page=1&TopicPage=1

http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay_safe.asp?TopicID=2235647&BoardID=21&Page=2&TopicPage=1

农政

相关讨论贴链接：

http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay.asp?BoardID=21&Page=1&TopicID=2241162

http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay.asp?BoardID=21&Page=2&TopicID=2232857

http://cache.tianya.cn/publicforum/content/develop/1/137579.shtml

http://news.sina.com.cn/c/2008-09-24/054716344977.shtml

http://www.ccthere.com/thread/1812592

平民社：黑龙江土地宣言与反对私有化

http://cache.tianya.cn/publicforum/content/develop/1/143866.shtml

http://business.sohu.com/7/0504/96/column220029685.shtml

行政炒地,是可以用行政手断查禁的,而且违规操作背后一定有贪腐,换言之,是可以找后账的,靠违规拿到地的开发商,面临司法成本,就得把吃了的地吐出来.就算不是违规,由于有开发期限制,那么单靠炒不开发,也要承担找后账的后果.

而目前开放地权,那么也就意味着,地产商可以自由的炒地,且不能找后账.而且既然银行和国际的热钱也会涌进来炒,炒过一番后,银行货币在经济虚增时,一定会发行过量,而国际热钱最终一定会走,当达到临界点时,等着我们的就是全面的经济崩溃.

而且我们还面临粮食问题,在大量土地被自由买卖后,是否用于农用,将完全没法控制,在大量土地被用于炒卖和非农用途时,农业生产会大面积下滑,我国粮食自给率将大减,要知道,国际粮食也是紧张的,我们自给下降后,根本不可能指望国际市场补充.

钱毛加缺粮,等于饿死人,内乱,内战,尸横遍野，死伤累累．

如果没有足够重视的话，现在南方的情况只是个开头．

从相关文章看，南部的冰雪天，很可能成为常态，或其码相对常态，因为在以后的时间里，全球变缓只会减缓（只是最好来说，搞不好还会加据），却不会减少．

所以既然金年来了，以后每年就算不常驻，也会常来．所以如果南方大面积基础设施改算，可能不远了，南方的朋友生活成本要大增了．

结构性，甚至是不可逆的生态灾难就在眼前，而有些人还在津津乐道于意识形态，现在最重要的就是，认真研究好南方的生态情况，提前加强南方的基础建设改造投入，由于基础建设改造面太大，不太可能很快完成，所以还应在改造完成前的每个冬季，作好救灾准备．

这个逻辑有问题,如果政府对农民很顺应,那应是上下一心了,

实际情况是,有很多法规,和持行机制都有问题,这都是细碎的具体的问题,一点点解决的话,会很慢,但那是实实在在的建设.

如果这些细碎具体的问题没解决,一家伙把整个法规和机制都改了,看上去改天换地了,但实际上该有的问题还会有,而且由于转换,很可能还会引发更多的新问题.

这就象塑像,天始要大刀阔斧的削初型，然后越往后所用的刀具和劲力就越要小巧，这才能出精品．

有所谓专家说什么，摸石头过河够久了，现在要冲锋式的跑步前进了，在下以为恰恰相反．

改革初虽然说摸着石头过河，但实际上很多方面都是大刀阔斧的削初型，动作都很大，搞到现在，才真的是要仔细的用慢功巧匠来去摸石头过河了．

很多人，特别是一些老年人，有一种传统的政治理念，就是有生之年要实现一定的政治抱负，而这种政治抱负通常以某种政治制度形态为标志．

这个态度用的好，固然好，用不好就容易出现急功近利，和固步自封．

西方百年前有人以为人类能发明的东西都发明完了，中国这种例子更多，秦王以为自己的政权能流传万世，朱元璋也有这个意思，结果哪？

毛泽东想用永远革命摆脱历史规律，结果哪？

我不知道中国人是不是最易受这种东西感染的，但恐怕其码是之一．虽然现在大家对长生不老之类的追求，认可度不高了，但在追求所谓终极意识形态，和终极社会治度上兴趣还很大，在追求包治百病的灵丹上兴趣小了，但在追求包治百病的制度上兴趣还很大．

目前来说，静下心来，细细的工作，我想恐怕要比保持大刀阔斧好的多，否则恐怕就有过度的风险了．不要太追求终极和高峰，终极之后是死亡，高峰之后就是固化和下坡．人类社会的发展注定不可能以个体生命的长度来局限，千百年对个体太久了，但如果参考一下这个星球上其它存在，或灭亡了的生命体，在相对固定状态下的存在时间，如果我们的结论不是，再混个百八十年或一两百年人类就全灭的话，那社会各方面的发展和变化，不管是好的还是坏的，就肯定不是我当代人所能局限的，细细的尽可能稳的来办事，我以为有利于向好的趋势发展，急进，特别是为了迁就一些，时日不多的专家的行为艺术式的，有生之年一定要看到什么的欲望，那我们的社会就算不和这些老先生一样时日，只怕也会产生诸多的不良结果．

百年社会百年建，千秋社会千秋建，急着吃长生不老仙丹的，大多中丹毒短寿而死，社会发展上如果追求终极制度和终极意识形态，以在下看和炼丹求仙，相似之处甚多．

算了,既然说还是再说细点吧,我可以负责任的说,某些老人家在正常情况下,是看不到他们期望看到的东西了,如果他们看到了,那代价很可能是整个社会的灾难,事实上我这个三十多岁的人,要看到可预期的国家最好状态,都是不太可能的,这么说不是因为悲观,而是计算的结果.

我想好多人恐怕都常常忽视我国的一个国策"计划生育".

中国的很多问题就出在人均上,我们这批人是计生第一代,目前基本上都是生育年龄,一胎的问题在于,理论上人口会打个对折.

危害在于,会有一个社会老龄期,好处是只要在适当时候放开了,那么在老龄期后,当老人都自然待解后,社会人口不但会大为减少,而且会年青化.

具体什么时候应放开,这个通过相关的人口统计,应该是可以计算出来的,不过我没这个东西,但我估计十到二十年之内,应会逐步放开.

我国人的平均寿命不到八十,也就是说以计生开始,后推八十年,到一百年,这个人数相对少,而且又年轻的社会,将会出现,如果我不活过一百那是铁定看不见了,估计现在网上的诸位也不大有人看的见,就目前来说,以现在时再后推五十六十年.

年轻社会虽远,但老龄社会却近,从现在算,再有二三十年,就会到.

大家可以想象一下,中国怎么度过这个老年社会期?特别是那些处在相对弱势状态下的,占全国一多半,而且就算进城也主要从事低端劳动的农民?靠贫民窟?

如果我国的经济发展,能提供足够的就业,和可用于相关社保的税,那情况是最好的,但是如果不能,而又因土地政策变化而引发土地兼并,甚至连带出现炒地造成的金融危机和粮食自给不足.那又会是个什么情况?

那些老专家老教授是没这个担心的,所以他们能在那里高淡阔论,在理论上去争所谓的农民的权力,并赞美论证贫民窟的合理性.

如果我们的经济发展能提供相应保障,那等确实提供了的时候,私有化也无所谓,现在叫的唤的老专家老教授,大可以摇头尾巴晃的说风凉话,嘲笑我们这此人,说些诸如:

"看,还是要这样吧,我早说了要这样,你看最后是要这样吧,早要照我说的办,那还能更好,要不是你们这些傻子拖着,早好了,历史证明我们的先见之明了吧".诸如此类.

不过如果经济没能提供哪?

我们可以肯定大部分老专家老教授除了推卸责任,就是搏同情,说些个:"事情发展到这个程度,我比你们还痛心."诸如此类的话.

其实负责也没用,因为事情真烂了,就是把他们全灭了族也于事无补.

农民各方面本来就弱势,老人也弱,年老的农民就更弱,如果能提供足够社保最好,不能提供足够的,那几亩地的潜在社保功能就越发的重要.

老人,特别是老知识分子是值得尊重的,不过设计贫民窟和对可能引发兼并的行为,以先行动再解决问题,快步跃起进,一定就好,不好问题也不会大,一定能解决,等诸如此类东西来企图指导社会变化的,我很难不管他们叫老不死的.

作者：断臂残刀疲败兵　回复日期：2008-10-5　14:33:42　

　　如果专家教授们认为,相关社保和就业率可以很快得到,相关立法也手到擒来,无需担心,那就麻烦先把这些他们认为问题不大的事,先干了,再来砸.

　　如果他们认为,这些说来问题不大,实作可能要延缓到他们的人生行为艺术表现,叫他们死时看不到喜欢的,政治制度态势,那我只能说,恐怕没人打算为敬老,而当人殉,特别是给老骗子手.

作者：断臂残刀疲败兵　回复日期：2008-10-5　14:46:11　

　　以我的判断,一夕改则天下大好的情况,是不可能的,盲动冒进只能事得其反.

　　中国为达到一个相对好的,阶段性成功,至少还要花五十年左右的时间,作各种各样的努力,这其间包括物质的积累,教育和法规的积累.

　　这个阶段性成功,绝不是最高峰,如果是那说明我们离玩完不远了,至于更好的社会状态是怎么样,以我的智力是不太好妄想的.

　　但我想,这个阶段性成功,需要至少五十年的积累,才可能达到,偷机取巧和跃进是只会事得其反这一点,应该不会有错.

　　特别是如果在过度到青年社会之前,就算没有我上面所估计的，可能的金融危机和粮食短缺，这些青年看到的只是,大量老人在贫民窟中的瑟瑟身影（老人家最大的好处就是，不太可能暴力冲击社会，只能熬着等死），那这个社会心理上的歧形，也一定是寒冷的．

作者：断臂残刀疲败兵　回复日期：2008-10-5　15:01:10　

　　不管中国经济发展的好与坏，在二三十年后，因为要过度老龄社会，都会面临很多的问题，而这个阶段只能通二十年左右的，人口自然待解来解决，当然，如果把老人全活埋也是个办法，不过我想没人会被这个黑色幽默逗乐吧．

　　不管什么样的体制，什么意识形态，这个必然都不可能改变，问题只在于，如果在目前及以后几十年内，我们各种积累作的越好，那这个过度就越好，而过后在人口大减情况下，青年社会所能继承的物质与法规文化等各方面的财富也越多，在此基础上，所能进一步发展的动力也越大．

　　但是如果我们没有作足够的积累，那我们就可能象没有积蓄脂肪的冬熊一样被冻死．在困难情况下，老人们会先完，青年社会会因此提早到来，但一个没有财富积累，缺乏法规文化，在长辈悲惨的死亡中寒心冷肺的青年社会，恐怕会更象一群精神不正常的饿狼．

如果说，现在有什么大的政策改变，可以影响这个进程，那大约也只有计生放开的时机和程度了．

再就是全民行动炼仙丹，全民摆脱生老病死的自然规律，过去皇帝为自己炼不成，现在如果为全民炼大约会可以的吧，其码术士们应该是有信心的，虽然专制的术士也从来都有信心，但民主的术士以民主之意识形态武装，必可无往而不利．

就好象民主的意识形态者们，和民主的知识分子们一样，怎么会不成功哪，一定好，一定行，一定没问题．

作者：断臂残刀疲败兵　回复日期：2008-10-8　18:42:20　

　　有人问,私有化后,地方政府还敢违法征用农村集体土地吗？

　　在下以为,不会了,最多是对胁迫强买和对黑社会活动调查不利,以及强制执行已签定合同.

　　　　这两点前者属能力问题,后者属对法规的违护,地方政府在土地中将不再存在违法.

作者：断臂残刀疲败兵　回复日期：2008-10-8　18:44:14　

　　问题是,私有也好,流转也好,很多改变的理由就是,中央无法有效控制地方官员,执行相关的法规.

　　　　这么一改,各地官员就一都变了守法标兵了?基于失控而放,然后相关的法律保障又还是原来的官,怎么前后信心就不一样了?

　　　　那些可以直接违法去侵害农民利益的地方官,改制后就不会用不作为等行为,去依法保障农民利益了?

　　　　那些不怕因违法占地,而被找后账的开发商,改制之后,就会全变成守法好公民了?

　　　　所谓叫农民自己维权,也就是说叫农民自己顾自己,农民能怎么在不依赖现有公权力情况下维权?不就是大规模群体事件么,靠这个维权的话,和现在有什么区别?

　　　　所以说,相关的法规和吏治问题,要重视,

　　　　其实最重要的不是支持还是反对,而是争论本身,因为争论才能把可能的问题都争出来,不争论出尽可能多的,可能的问题,又怎么确保尽可能完善的法规和吏治建设.

　　　　地方政府的头子来说,现在违法圈地他们得好处,以后如果要违法占地,他们就不拿好处了?地产商为小产权不惜违法的话,为大产权就不会违法了么?

　　　　美国两房先叫穷人住两天新房,然后一抹倒底,全世界跟着麻烦,为什么?因为他们的贫民没中国农民素制高,官商比中国官商素制差,经济基础不如中国,自由化和私有化不发达?

　　　　恐怕资本的贪婪太过，导致的缺乏论证的想当然，是个问题吧．

　　　　那些现在谁都知道有害的东西,烂之间有几个人意识到会有问题了?美国乃至欧洲发达国家尚且如此，搞的现在三天两头叫中国去救（他们好时没想起我们来，倒了楣了倒不忘拉我们垫被．），中国在重大经济民生问题上，事前不应多加论证么？有限流转确实不会一下出很多问题,但目前的争论并不仅限于这个问题,如果只有对流转与私有化有意见的人,也吵不起来,鼓吹私有化的人不是也不少么.

　　　　现在多吵吵把问题吵出来,总比出了事再作蜡强．

　　前一段看个节目，说台湾的征地，如果盖楼就在起的楼上，留几间给原地主，这样原地主就不用离土，可以就地依托吃瓦片了，台的社保好象比大陆还好．

　　　　如果土地流转了，叫原地所有农民，尚保有依赖原地长期生存这点，并非无可借签之法，而且就现成摆在很多人向往的，发达国家和地区的成法成例之中．

　　　　可我们的一些经济学家，对这些确实值得借鉴的法规成例视而不见，用一套号称先进，实则异化的原教旨主义教条的东西指导经济，左右政策，要是再没大众争鸣来制衡一下，早晚把我们都带沟里去．

作者：断臂残刀疲败兵　回复日期：2008-10-8　18:45:54　

　　由于全球经济危机,全球粮食紧缺,而我国出口,特别是劳动密集形企业受到打击,所以非农产业的可用工量,在今后几年可能不增反减.

　　　　这种时候,连美欧都不知所措,都要面临很多新问题,我们如果不想好就盲动的话,就完了.

　　　　上面那位拿2015年当时间表的朋友,如果真按这个时间表,在这几年内完成土地集中,赶农民进城,那结果一定不会是跑步进入城市化,而是飞向地狱.

　　　　规范流转如果搞的好,不会这么可怕,但是前题是要搞的好,到底怎么是最好我不知道,但可以肯定的是,如果搞某些主流经济学家说的那么搞,是一定没好果子吃的.

　　　　我不太清楚,这个有限流转的话题是怎么转到私有化上去的,从这几天的文章看,既有力主者因流转不够痛快,而借机大贩快私急私论的,也有反对者真指流转的,这笔烂账倒底从哪算,很难说清.

　　　　但这个争论无疑是好的,很多事说开了,比闷着强.

　　　　最后要说明的是,我们的主流经济专家们,有空还是先别老盯着中国的地了,这么能耐,快去美国帮美国出出主意,说不定老师解决不了的,他们这些学生能给摆平.

　　　　把数的上的经济学家从头数,不用多,有个十个八个就成,告诉美国人,一个人就顶一千亿,这是我们支援美国救市最无私的帮助,这么大的能人光我们中国自个偷着用,太不合适了.

　　在美欧等国都开始大搞国有化救市的情况下,我国的主流经济学家还在玩一私到底,一条道走到黑的惟私论,还在力图证明,市场可以真空似的自动安排的妥当.

　　　　要是美国有这么坚定的经济学家,大约就不用国有化,也不会出现经济危机了.

　　　　厉先生打头,什么秦晖啊,吴敬涟啊,都给他们发去,何愁天下不定．

　　虽然中国的农民水平要远高于美国贫民，中国商人与官员的诚信等各方面的水准，也高于美国的金融家们．

　　　　以至于可以三言两语就解决中国问题的，中国经济专家们，在处理美国的问题上，要多费些周折，没办法，谁叫美国各方面的基础都不如我国哪．

　　　　但我们坚信，以诸位经济学家，坚定的信念，大无畏的精神，和高深的理论水平，一定可以发挥一人一千亿的水平，象解决中国问题那样，轻易解决美国和欧洲的问题，在美国利用看不见的手实现私有化救市．

作者：断臂残刀疲败兵　回复日期：2008-10-8　18:55:07　

　　防火防盗,防主流经济学家.特别是后者,他们一直靠西方社会现实,来为自己的正确性作依据,现在西方出问题了,他们不思应对,一门心思想的是,在大家反应过来前,把他们那套东西赶快推出来,以便在西方完全倒下前,先把中国干躺下.

　　因为一旦中国人意识到真正的十字路口,开始通过观察现在的西方世界所暴露出的问题,特别是人家对各种教条与实际的应用,以及资本对社会的冲击,结合过去,对比衡量之时,他们这些家伙,就没什么机会兴风作浪了.

作者：断臂残刀疲败兵　回复日期：2008-10-8　19:04:22　

　　现在何止是中国土地制度的十字路口啊,现在是全世界经济的十字路口,倒底是迷信那些二道贩子经济学家的玩艺,还是静下心来,好好看看世界经济局势的变化,在多元介入情况下,研讨出适合现在世界经济情况的,中国经济战略哪?

　　是用那些二道贩子早前按一些原教旨主义西方经济教条,编出来那计划走后面的新路,还是在多元介入情况下,按新情况,去计划以后的走向哪?

　　其实土地制度问题,相对来说已经比较次要了,因为现在是整个世界经济格局变化的时候,还有比这个直播学习的机会更宝贵,更真实的了解与计划世界与我国经济走势的机会么?

作者：断臂残刀疲败兵　回复日期：2008-10-8　19:07:45　

　　在此时此刻,某些二道贩子经济学家,基于一些西方原教旨主义经济教条,所作的高论,前所末有的苍白.

　　在此巨变之时,他们还有心在这里翻古董,实在是好心情.

如果问题出在,征地法规不明,大部分征地行动都是在合法规情况下,造成不良后果的,那应强化,细化征地法规.

如果都是不合法的,那应强化,细化征地中的纠查分工等问题的法规建设.

觉几个例子:

征地中很重要的一项,就是地款到位问题,而前一段我听说在农业补贴时,为防地方干部节流,就给农民发了卡,然后通过与地方联系少的银行系统直接划到个人.

参照这一点,由于日后需要对农民实施的各种补助的需求越来越大,完全可以给全体农民,建立到人的专用独立账户,象办身份证一样.

这些账户是不固定用途的,并不针对土地征收,但如有土地征收,那么首先把土地征收操作的权力,与收款权力剥离开,然后再由个人账户直接补发.

其实有很多办法可以进一步规范土地征收,当然这会很麻烦,要很多时间精力不断论证,没一个政策下去天翻地覆看着过瘾，但这是实在工作．

比如

一

就土地征收中的转让权限来说，虽不必完全收走地方政府的权限，但可以分化，比如地方政府有计划申报的权力，但确认由本级和上一级人大在当年的会议中来定，而收款则由上级政府来收，上级或上上级人大抽检，资金不管是划给个人的，还是政府的，全部由银行划．

二

是土地款的问题，我前一段看个节目，说台征地盖商用楼，会把几间商用房划给原地主，那么这个地主就地就能吃瓦片了．

我们反对土地私有化，很大程度就是个长期保障与一次透支的问题，那么研讨出一个一次性与长期基金式补偿的，最低下线，就可以很大程度上解决这一问题．如果实现了小流转，除土地长期使用权人，还有个临时流转人的利益保证问题．（美国土地税，对各种土地包括私有土地，按经济情况，按时修定标准，所以这个最低标准，我看也应由人大定期确定，不能不考虑经济发展的变化．）

三

是原使用权人转让意愿问题，由于村长是直选，而且也有一定的公共议事程序，所以理论上是可以保证的，不过现实中易出问题，所以如果由征地本极和上一级行政单位的人大来确认，就可以有更多保障，就算还有问题，由于有最低下线，农民也不会吃大亏．

四

执行也很重要，就算分工合作再细，如果没人执行也不成，而对于执行，最好的办法就是固定与临时抽检相结合，及抓到就严办．

另外还要注意，多元组合管理与多头管理，多头是谁都管，但具体管什么，什么地方出头题该谁负责不清楚，多元组合管理是要分清责任的，这就也很难，不是说说就可以的，我上面那套只是粗分，具体协调的话，绝不是看上去那么容易的，所以这些相关法规的改革，一方面要论论多元，而且诸元中一定少不了专业化人才，我想管的好的工厂，几十，甚至成百上千个工序，都能管好，如果真细下心来作，虽然一定会很慢，很花精力，但也不会比太空行走难多少．

我说的这些东西肯定不全面，表达的主要是个意思，对公权力使用不利，要通过精耕细作来解决，不能以不作为来解决．社会的建设，特别是法规建设，应是走向专业化，精致化，而不是民兵化，和粗放．

如果就业机会不成问题的话,大可以先创造就业机会.

这就有问题了,首先是涉及人群,要知道两亿剩余劳力,所指的只是青壮年,这些人不是石头,多半都是上有老下有小的,所以实际涉及的人员在五亿左右.

第二个问题是周期,如果以十年为标准,那每年需要城市化的人口就相当于五千万,二十年的话就相当于两千五百万.

第三是对这些农民进城的期望

那就是,那些希望农民卖地的人,倒底是希望农民卖了地,在城里坐吃山空,还是发展新的经济产业.

要知道,一个人并不会因突然有几个钱,就拥有经营能力,大部分农民在城市,从事的是低端劳动,并没有高端劳动和经营的经验,作生意几个月亏十几万几十万,在没经验的人来说,概率要说小,你信么?

而仅就坐吃来说,如果每年几千万人定居城市的话,那么他们所带的现金,首先形成的不是需求的拉动,而是通涨.

这些通涨在形成实体拉动前,首先拉高的是城市生活成本,这个成本不仅是原城市居民的,而且包括这些新市民自己.

而且那些新的城市需求产品又要由谁生产哪?过去是农民工,这些人家在农村,老幼都靠地,自己的一部分生活最终保障也是由地保的,正因如此他们才能只拿那么点钱也可以.但现在要请进城的主要就是他们这些人,和其家人,这就非常可能形通涨循环.

在这种情况下,不但新农民可能会大量破产,城市中的小市民也可能会连带的大量破产.

很多事不能想当然,比如所谓农民进城自然拉动内需,这应该作为一个,在多元情况下认真论证的问题,而不是一个必然的定律来介定.

我们目前看到的,农民进城就拉动内需,基本是作为定义在用,而这个东西本身就值得分析.

农民进城预期周期是多长,估评年进城人数是多主,主要集中的地区,以及各级别城镇分布(是镇,县,地,还是大城市.),可能的现金携带量,现金对通涨的影响,以及通涨反过来对这些现金在城市的实际可消费能力影响.农民工就能力来说,特别是大量能力类同者集中投资造成的竞争,和与城市固有产业的竞争,可能造成的行业风险.原主要使用农民工的低端企业,在通涨和有志的新农民企业家冲击下的成本提高,以及可能发生的,循环通涨的风险评估.

这一切的问题,我们都没看到任何解释,所谓农民进城拉动内需,在这一大串问题得到解答前,只是个主观愿望,一种主观预期可能,而不是一个定论,一个定式.

这需要一大群的精算师,和一大堆属于不同派别和专业的,相关专家学者详细的论证,并最终得出相对可靠的,可用数字体现的报告.

而且如果要具体实施,在评估报告的基础上,还要有各种应急的预案.

当然,也许已经进行过这种详细论证研究了,只是我们不知道,如果是这样,那最好早日把具体的成果给大家看,不要只是拿一个"定论"来说.

还有另一种可能,考虑到目前国家的步子不大,只是在试验阶段,所以这些论证,也可能正在进行,那么我们希望,相关的论证能尽可能细致,尽可能全面,为以后的路,提供尽可能可行的指导.

中国最终一定要城市化,这我一万个同意.

农民最终要进城,这我一万个同意.

户籍最终要统一,这我还是一万个同意.

但以在下浅见,十年之内是不可能完成的,而就相关的政策和法规来说,也是不可能一步到位的.

这个过程要三五十年,而且政策法规的相应变化,要一点点来,因为每走一步,就算事先预算再精,也是可能出现些意想不到的问题的,所以边摸边走是最好的.

目前下政府的改,就这个开头来看,也是个逐步小改的态势.不过期望一步到位,期望短期快速的声音也不少,其中颇多专家学者,既有红的发紫的主流经济学家,也有一干非经济类的,文科或人文类的,海外则几乎是一边倒的鼓励速成.不过后者好象从来没对我上面提到的,那些具体问题,提出过什么叫人信服的说明与评估.

到底小改渐进对,还是如这些专家学者和海外的速战速决对哪?

就我个人来看,还是紧慎点好.特别是在目前这个,整个世界格局都可能出现关键性变化的时期,谋定后动,多看少动,庙算多一些比较好.