主题：【原创】伊朗猜想（八卦） -- 泉畔人家

那我来按照真实的历史回答一下：

1、楼主的臆想根本就没发生过。所以不存在史书为何不记载的问题。

2、汉朝没有能力进军到比中亚更远的地区。这是国力决定的，当年班超镇西域也不过万余人，而且后勤补给几乎全由当地西域诸国承担。

3、巴提亚的骑兵大多是有一定财产的贵族，其中最上等的贵族装备有盔甲，是重骑兵；比较贫穷但有能力买马的农民主要装备弓箭，但没有好的防具，是以骑射为主的轻骑兵。曾经有人根据史书的记载计算过，正常情况下，巴提亚能征召的重骑兵大约2000-5000人之间，轻骑兵不超过10000，因此巴提亚的骑兵优势不在于人数，在于机动性。

4、楼主对卡莱之战的全过程并无概念。事实上克拉苏的远征很早就有消息传到巴提亚，网上曾有帖子说克拉苏远征前，亚美尼亚国王觐见克拉苏，建议克拉苏从北部的山地进攻巴提亚，并主动提出可以提供1万重骑兵。这个内容前半部分是真实的，但那1万重骑兵是见鬼的。克拉苏在亚美尼亚呆了2个多月以宣扬武功。这就给了巴提亚足够的时间征召和分析克拉苏的战略。巴提亚是很耐心地等待克拉苏的军团深入沙漠之后才开始围攻的。克拉苏的反应是很正确的，首先是就地掘营；其次派自己的儿子带领2000多罗马骑兵去驱赶巴提亚的轻骑兵，但被诱入埋伏圈，被巴提亚的重骑兵消灭——同是骑兵，有盔甲和没盔甲就是不一样；克拉苏坚持3天后，营中水粮告尽，遂前往巴提亚谈和，被处死；失去了统帅的罗马军团便在暴晒、缺水、少粮的情况下后撤，中间不断被巴提亚轻骑兵骚扰，最终崩溃并投降。

所以此战里，导致罗马军团失败的原因不是巴提亚的轻骑兵，而是错误的战略。所谓跑到中国的罗马村，依据来自战后统计俘虏时，罗马的俘虏和战死者数量相差了600人左右，因此被某些NC族——对不起，真的只能拿这个词来解释——想当然地认为是被卖到了中国。

实际上在罗马史中就已经记载：这差了的600多人就是被巴提亚重骑兵驱散的罗马骑兵，这些罗马骑兵被打散后目睹了军团的覆灭，并将消息带回了罗马。

5、也是最重要的。弓箭对抗罗马军团的作用被极大地夸大了。罗马并非不知道弓箭的射程优势，但却没有大量装备弓箭，而是使用标枪作为远程武器，不是没有原因的。罗马时代的主要国家的步兵都装备了金属板甲和面积很大的木制盾牌。这两种防具导致威力较小的弓箭根本无法对敌人造成实质伤害。

有人会说中国战国时代的弓箭威力很大。这个威力很大是建立在中国战国步兵几乎没有防具的基础上的：秦始皇兵马俑里的士兵装具已经非常明显地表明了这点：士兵主要装备皮甲甚至是陶甲，而可全身防御的大盾则完全没有。这与罗马军团的防护水平可是天地之别。

最后，有人会拿汉朝与摆过鱼鳞阵的敌人交手作为证据，认为汉与罗马对战过。这个也很好解释。前面说过，亚美尼亚王向克拉苏觐见。同样，很多时候亚美尼亚王也向巴提亚进贡，甚至为巴提亚提供过步兵。而罗马军团的编制与战术在罗马东扩过程中，被东方民族尤其是亚美尼亚普遍接受，所以，巴提亚使用鱼鳞阵并不奇怪，但认为使用鱼鳞阵的就是罗马人，则必然性没有那么充分。