主题:【原创】美国空军的烦恼 -- 晨枫
关于古希腊的那点。关于古希腊的原始资料除了你以上说的那几种外,主要还有政治哲学,当然古希腊政治哲学属于间接史料。唯一在严谨性上能与中国史料一决高下的只有修昔底德,而伯罗奔尼撒战争已是希腊的晚期了。其实研究古希腊,尼采给我们做了很好的榜样,第一,学习古希腊语。他在23岁时已经是古代语言学教授了。第二,复兴古希腊的精神,使其为现代所用。可以说,是研究古希腊在当代而不是古希腊在古代,是研究活着的古希腊而非死去的古希腊。
联系到顾准先生,我认为他是为了探寻西方政治经济体系的根源而研究古希腊的。就是说,他不是为了研究古希腊而研究古希腊。而是为了解决中国向何处去这个问题而研究古希腊的。在他那个时代,能取得的一手资料不过是民国时代的译本和英文资料。民国时代的译本不少都带有很大的缺憾,而英文资料或许不健全(没看到过《古希腊》的参考书目表)因此,研究不够深入是可以理解的。不过正如吉本写罗马帝国兴亡史不是为了罗马而是为了17世纪的英国一样。顾准写《古希腊》一书是为了中国,联系毛泽东通过看24史将马克思主义中国化,顾准先生的文章可能入不了专家的法眼,可它是有希望解决问题的
正如你说的
不是为了古人,而是为了当世。毕竟乾嘉考据学的悲剧我是再也不想看到了。
这段话是胡话,是全面西化派的惯用武器。不说康德和罗素和休谟的不少观点本身是相冲突的。而就算是全读通了,没有像毛泽东那样将其划入中国传统的思考的话,也是淮北之枳。
像这段完全就是全面西化派的宣言了。又见极权主义,哈哈
仲维光对顾准的评价不高,“没有学术价值”。老实说,我觉得他说的很可能是正确的。但是应该考虑到顾准当时的条件多么困难,顾准经常是啃几个冷馒头就在图书馆坐一天;而他的时间又是多么短暂,十年的读书计划没实行几年就去世了。谁能保证,如果天假以年,顾准不会得到更大得多的成果呢?
我觉得顾准最大的遗憾是没用经济学的方法来看待历史,当然这是有历史原因的。如果他这样做的话,身为经济学大师的他会取得比远大于黄仁宇的成果。关于学术价值,我一直认为学术可以分为两种,一种是研究过去的,一种是为了未来的。如果《试论社会主义制度下的商品生产和价值规律》对于改革开放起到一定作用的话,那就不能算毫无价值。
我在网上狗了一下,找到了作者的情况(实在是不像有写那篇文章的逻辑性的人啊 )
这句话讲得不错,像高斯,康德他们都既是哲学家又是数学家。不然哲学会变得空洞化。
听河友说你是先学理工科再学经济学的。问一下,德国现在理工科有哪些是世界领先的,我2011年要去德国留学。
文言文倒不是比德语难,主要是相对于历史,我更对诸子的著作感兴趣。
对了《易经》你觉得能理论联系实际吗??
- 相关回复 上下关系8
压缩 8 层
🙂我把我看到的那篇文章 2 道孙吴 字789 2010-02-14 20:13:45
🙂我认为顾准最大的成就是在“立德”方面 8 科大胡不归 字3357 2010-02-15 00:06:25
🙂强烈花这个 南渝霜华 字127 2010-02-15 03:46:26
🙂对于这篇文章我唯一比较认同的只有
🙂居然是个法轮功分子,吐血了 6 科大胡不归 字1954 2010-02-15 02:46:09
🙂一开始 2 道孙吴 字2105 2010-02-15 03:18:46
😁后生可畏!我对中国的信心大大加强了 7 科大胡不归 字2106 2010-02-15 04:34:55
🙂后生可畏!?过奖啦 道孙吴 字889 2010-02-15 06:06:10