主题:【原创】民科分析青藏线 -- szbd
共:💬181 🌺881
复 商榷一下
可能入藏铁路开高速的可能性不大。我没有进过藏,只是看着地图发现围着西藏一圈的山海拔都不低。这也就意味着要越过去必须盘山,一绕圈子这个速度就很难上去了。
匀速情况下,功率=速度x阻力。当然要阻力不大于最大牵引力。上坡就是多一个重力分量的阻力,能不能开高速还是看功率和重量。高铁的限制坡度就是千分之20,跟青藏铁路一样,而且高铁是频繁采用这个坡度,不象青藏尽量不采用,不是一样开350?对于客车,功率上去,重量下来就行了。
. 就象你说的,如果想修,不差钱。不过我觉得这笔钱如果先用于改善川藏滇藏公路更合算。这样我们就可以从三个方向进入西藏,可选择性,机动性,安全性和隐蔽性都增强了。这几个方向的公路好了,有钱再修双线就更好了。
公路是另一码事。如果你想说的是铁路的话,我觉得现在还是先解决入藏总运力的问题,还没到考虑各个方向都有运力的问题。解决总运力来说,投入产出比,显然是青藏铁路升级最好。
格尔木的部队不能轻装。印度最近刚刚部署了2个师300辆坦克,全国有1/3的兵力部署在这个方向。一旦打起来,现在的边防军肯定顶不了太长时间,这就急需附近的重装甲部队驰援。如果格尔木的部队是轻装,即使及时赶到了也仍然不够用,还是得等内地的重装部队。所以如果在拉萨地区建立轮训基地,基地里的部队可以轻装,但格尔木的大概还是重装比较好。
印度那些坦克是守自己平原用的。印度进攻的话,从中国的主张线向印度的主张线,大概不到100公里海拔从500米升到5000米,沟壑纵横,河谷众多,没法用坦克。
电气化从性能上来说当然在高原地区比内燃机好,不受高原海拔影响。但藏区电网建设滞后,加上电气化线路维护要求高的多,也更容易受到破坏,所以我觉得不宜在藏区大量采用电气化线路。起码在解决争端以前不宜。
总的来说,在高寒和高原条件下,电气化比内燃要可靠的多。所以瑞典,挪威,俄罗斯,瑞士这些国家铁路电气化水平都很高。内燃机车其实就是内燃电力机车,自己烧油发电。所以等于是电网和柴油发电机哪个更可靠,显然电网可靠。何况电气化线路也可以跑内燃机车。
- 相关回复 上下关系8
🙂战时不必日日双向开行吧 5 某人a 字269 2010-02-18 22:33:34
🙂补充说明 61 szbd 字2701 2010-02-18 20:17:09
🙂商榷一下 16 meokey 字1842 2010-02-19 13:35:38
🙂不是很确切阿
🙂爬山和爬坡不同,爬山要绕圈子的 meokey 字992 2010-02-21 12:19:11
🙂好象不对 szbd 字284 2010-02-21 18:27:48
🙂对的,枢纽站及桥隧的铁路战时的影响要大于电气化设备 5 棘轮 字252 2011-04-21 08:34:14
🙂美国鬼子很坏,据说专门等着快修好时才来炸 1 MacArthur 字19 2011-04-21 10:22:58