主题：一篇好文章：印度辉煌的IT大厦和它的种姓制度 -- mandman

好文章。作者特别指出了那些看起来不起眼的、但是每天离不开的家务劳动其实是含有巨大价值的：“高级”劳动力的生产和再生产离不开这种低端工作的。

我最厌恶所谓的陈志武那本《金融的逻辑》里所谓“价值发现”什么的观点，难道不标价出售出去，就不是创造价值？或者低价出售就是毁灭价值？把之前无形的东西贴上价签一卖，才是创造价值？

作为给老板打工的国产土鳖，在血汗工厂出差的经历，更让我愈发觉得在生产活动里，“脑力劳动”（写程序，在控制室摆弄上位机）和“体力劳动”（并不是纯卖力气，接线，查线，调整仪表，检修电机）同样重要。线接错，仪表有问题，光靠“脑力劳动”是解决不了问题的。

要实现社会平等发展，既不能“歌颂”血汗工厂，但是也不能过分强调“高级工作”。如果人人都去做高级工作，低级工作没人做，或者不用心做，“高级工作”甚至无从谈起。

首先是像作者一样，要在观念上充分认识、肯定那些甚至是看起来不起眼的体力劳动，和脑力劳动一样创造价值。这样，才能引导就业观念、和家庭培养关键的转变。不然，即使工资相同甚至略高，低端工作也会有多少大学毕业生去做，或者硬着头皮，三心二意去做。

但是，另一方面，像家政服务这种“低端工作”的工资维持在什么水平对整个社会的生产有利，确实值得考虑：如果家政服务价格高，“高端工作”者雇不起，那就只好自己分身分心来顾家，或者干脆不要孩子，不要家；这肯定是有害的。起码这种受过系统教育的人如果做家长，对培养未来的劳动者要比单纯依靠学校教育要好得多，而他们没去当家长，是对之前投到他们身上的社会资源的浪费。

我觉得，国家一方面要承认“低端的”、“家务的”劳动价值，但是另一方面，如果全部变现，“价值发现”，其实是对社会发展有阻碍作用的。那么如果像补贴公交系统一样是不是可行呢？低价高水平的公交系统肯定是赔钱的，但是缓解交通堵塞、环境污染，又是无价的结果。如果国家补贴家政等工作是不是也能收到“高端工作者”无后顾之忧的效果呢？