主题：【文摘】对哲学、佛学、禅宗以及东西方文明的探讨 -- 达闻奇

现代西方的理性思想-科学精神-包括了形式逻辑和辩证逻辑，黑格尔的哲学是西方的主流思想之一。

“上帝面前人人平等”来自康德之前的神学道德思想，自康德提出理性的道德学说之后，不需要上帝也可以推导出民主、自由、平等。

应该可以这样表述：“现代西方文明的本质一是理性、二是平等”，不过这里的理性包括了形式逻辑和辩证逻辑，这里的平等是理性道德的平等，不是“上帝面前人人平等”。

当然西方社会也有新旧思想的冲突。“西方文明的衰落是一种必然”，可能言之过早。对东方文明的热衷，对传统的线性思维的叛逆，在生活中就表现为热捧中医、中药、风水之学，甚至追随达赖。

西方的精英，包括科学家、工程师，十分关注哲学问题。他们对中华文明也是十分关注的，但由于语言障碍，基本无法对中国有一个比较完整、客观的了解。他们知道这一点，许多人开始把自己的孩子往中文学校塞。

万兹 ：呵呵，黑格尔的绝对精神就是上帝变形，其辩证逻辑比较低级 1　　如你所说，“黑格尔的哲学是西方的主流思想之一”，那么这个主流思想的落脚点还是在上帝那里，只不过换了个名字。换汤不换药。

　　其辩证逻辑是非常粗浅的，跟诡辩关系密切，流于表面。中国的易经式逻辑是高级的辩证逻辑，是从事物本身规律出发的，是内在的。

　　说到康德，康德的“物自体”也是上帝的变形。呵呵。

　　信仰上帝及其变形，哪里来的理性，哪里来的平等呢？

　　你的“说西方文明的衰落是一种必然，可能言之过早”，里面的过早到底是早了多少？其实，若是等到西方文明已经衰落了再去说它，那就毫无必要了。

游·鱼之乐： 你的理解是不对的 2在黑格尔那里，辩证逻辑就是绝对精神，把绝对精神作为上帝只是个“名”罢了，可以不要

实际上，黑格尔的辩证逻辑才是高级的辩证逻辑，因为他是包含了形式逻辑的辩证逻辑。只是他目前还处于发展的中低级阶段

而易经式的辩证逻辑才是朴素的（或说低级的）辩证逻辑，因为他不包含形式逻辑，但是易经式的辩证逻辑发展得很充分，已经处于他自身发展的高级阶段了，这是西方所没有经历过的

举个例子，西方医学主要是形式逻辑，形式逻辑是无法包含辩证逻辑的。而中医是一种高级阶段的朴素辩证逻辑，所以中医西医化完全是个错误的方向。站在黑格尔立场上，应该是用辩证逻辑去包含形式逻辑，所以正确的方向应该是用中医思维去包含西医，也就是把中医的朴素辩证逻辑进展到包含形式逻辑的高级辩证逻辑。这里说一句，钱学森也有类似的理解

当然，如果中医不这么作，西医仍有可能自身实现进化，从形式逻辑达到辩证逻辑

万兹：你是说黑格尔把辩证逻辑作为上帝，那不一样吗

　　“在黑格尔那里，辩证逻辑就是绝对精神”，那么就都是上帝的异名而已。黑格尔的绝对精神三阶段，就是伊甸园-失乐园-救赎的圣经三阶段。西方人崇拜上帝的习惯在黑格尔那里仍然保持得很好。这没有错呀。这点上我们达成了共识吧。

　　中国人对于易经式辩证法，则没有那种类似于对上帝的崇拜。中国人更强调主观能动性，和对结果的达观的不迎不据的态度，这就是易。这里就和西方人有了本质区别。

　　再谈两种辩证法。黑格尔辩证法简言之就是正反合三段论。你说他包含了形式逻辑是说在具体的某一阶段里面形式逻辑仍然适用吧。易经式辩证法也如此嘛！在局部的阴或阳中形式逻辑当然也是适用的。易经的卦辞爻辞易传等解说词里面都大量包含了形式逻辑的语言，没有形式逻辑根本就没有办法说话嘛！你凭什么说易经辩证法不包含形式逻辑呢？单从是否包含形式逻辑上两种辩证法是一样的。

　　易经辩证法高于黑格尔辩证法的地方是：易经辩证法不仅包含了正反合三段论，而且具有分形概念。由于有分形概念它可以推导出64卦。所以黑格尔辩证法只是一种粗浅的辩证法，流于表面，是比较低级的辩证法。

游·鱼之乐： 说实话，我很怀疑你看过黑格尔的书没有 3你对黑的理解是对黑的曲解，而且是经常看见的曲解方式。黑是启蒙时代的哲学家，他的哲学是反宗教、反上帝，只是政治上的保守态度使他用自己的方式认可“上帝的存在”。上帝在他的哲学里没有实质的位置。所谓崇拜上帝的习惯是一种传统社会压力，就像中国也有类似的压力，只是不是对上帝的。

中国传统文明没有试图发展出一种基于最小公理的形式逻辑体系，简单的形式逻辑当然有，没有怎么思维。这是自在和自为的区别。你可以结合我在这个帖子后面的回答和我对中西医的说明来理解这个问题。为什么说中国文明是个早熟的文明，从逻辑上看，就是因为他跳过了充分发展形式逻辑的阶段，部分也是由此错过了现代科学。

其他不再多说了，我觉得做学问态度很重要。西方中心论和东方优越感都是不对的

万兹：你没有真正理解中世纪神学，所以看不到“上帝的变形” 2　　其实很多神学家眼里的上帝，不一定是圣经里描述的上帝，而是很有哲学色彩的，跟“绝对精神”，“物自体”类似的东西。

　　西方很多哲学家或许反对基督教的上帝，但他们往往重新树立了一个自己内心的诸如“绝对精神”，“物自体”，“科学”，“普世价值”一类的上帝，人类只能拜倒在它们脚下的东西。这类东西实际上就是上帝的变形，不管他们嘴上怎么反对上帝，内心里确实是树立了另一种变形后的上帝。

　　客观地说，中国没有发展出完善的形式逻辑体系并影响了科学的发展。而西方没有发展出完善的辩证逻辑体系，其辩证逻辑体系处于低级阶段也是事实。这是另外一个论题，不管逻辑体系如何都不影响我的主要观点：西方崇拜上帝或上帝的变形。

游·鱼之乐：“上帝的变形”很多在实质上就是否定上帝 1把上帝变成一个完全的抽象，抽象的都是不真实的

至于西方崇拜上帝的心理，这是历史传统造成的，中国也有其他的传统做对比。改变传统心理是极其困难的，你的这种指责我同样可以用于对中国传统哲学

中世纪的哲学很重要的一方面就是试图用构建一个完备的最小公理的形式逻辑体系的方式来解决上帝和人的关系问题。这一方法论在笛卡尔的那本从自我出发来研究哲学的书中清晰地再现。你过于执迷于“上帝”的之一社会背景问题，而看不清其中的哲学实质

再说一遍，形式逻辑和辩证逻辑不是一个平等的对立的东西，辩证逻辑是形式逻辑的内在超越。罗素悖论和哥德尔不完备定理告诉我们没有完备的形式逻辑体系，怎么解决？其实，康德的二律背反就是罗素悖论和哥德尔不完备定理的另一种表现形式，黑在解决二律背反问题中实现了这一超越，达到了辩证逻辑，并构建了自己的体系。虽然这一体系是比较初级的

而中国的朴素辩证逻辑没有自觉的认识到辩证逻辑是“形式逻辑的内在超越”，因为他没有经历形式逻辑充分发展的阶段，他以自己的方式形成了一个高级的朴素辩证逻辑体系

万兹：我和游的表现说明了“西方文明本质上欲望冲动强、奴性强” 2前接帖子游·鱼之乐:“上帝的变形”很多在实质上就是否定上帝

　　游兄一直以为上帝不是抽象的吗？

　　介绍一下：在中世纪神学里，上帝已经是抽象的了。只是一些世俗的说法里上帝才是圣经里那个杀人防火的上帝。

　　崇拜一个抽象的概念，把它作为构建哲学体系的根基，这实际上就是上帝崇拜，不过换了个名词而已。

　　“试图构建一个完备的最小公理的形式逻辑体系”，就是在寻找那个根基，在寻找上帝。黑在解决二律背反问题中初步实现了对形式逻辑体系的超越，就是把静态的上帝换成了动态的上帝，的确看起来是一个进步。但还是把辩证逻辑本身当成了一个动态上帝，没有脱出上帝的窠臼。是的，它否定了形式逻辑的静态上帝，但又树立了一个叫“辩证法”的新的上帝。

　　作为对比，易经式辩证法在中国哲学里没有上帝的地位。看问题要看主流，看核心。你若举出中国民间宗教里的一些例子来反驳我，那是无效的。

　　“形式逻辑和辩证逻辑不是一个平等的对立的东西”，这其实正是我想告诉你的。但我这么一说你就指责我有优越感，还归结为治学态度问题，呵呵，你能说我不能说。所以你对优越感的指责是相当不理性的，比较冲动。其实在你心里那些概念颇有类似于上帝的地位，谁贬低它，谁就暗暗地伤害了你的宗教情感。你成了那些概念的奴隶了嘛。

　　作为对比，你贬低易经式辩证逻辑的时候，我就没有觉得伤害了我的感情，虽然我真的是极力推崇易经式逻辑。

　　我们两个人的表现，很符合我在第一帖里说的“西方哲学本质上欲望冲动强、奴性强”。游兄可能是中国人，受了西方哲学的影响，也带上了相应的心理特征。

　　好，我们的主要论题谈完了，现在谈逻辑学。

　　“辩证逻辑是形式逻辑的内在超越”，这句话是对的，辩证逻辑的层次比形式逻辑要高一些，这是事实，不是优越感。西方通过完善形式逻辑，走向简单的辩证逻辑以解决二律背反。但解决得并不好，若解决得好就不会在黑格尔之后出现罗素悖论了，其实其解决办法本质就是递归论（西方辩证逻辑在数学上的体现），暂时地拖延了一下二律背反而已。

　　我想告诉你的是另外一句话：“辩证逻辑可以推导出形式逻辑”。所谓二进制就是辩证逻辑的一种表现，二进制是电脑的底层语言，可以推导出形式逻辑。结合你的话里面的“内在”一词，可以知道辩证逻辑代表了事物更根本更内在的规律，形式逻辑则是表层规则。表层规则搞不定的二律背反，只好深究到更根本更内在的辩证逻辑去找解决办法。

　　中国人从辩证逻辑出发，只推导了简单的形式逻辑，没有完善之，那是因为中国人没有追求外在“实在”的欲望冲动，不想成为外物的奴隶。这种倾向当然有缺点，造成和科学失之交臂，但在西方已经发展了完善的形式逻辑以后，就成了优点了。这是因为今后的发展方向是辩证逻辑，而中国在辩证逻辑方面有优势。

　　我所说的“高级”是指更根本更内在的东西就更高级。你好像也赞成吧。

　　辩证逻辑更内在，更本质，更基础，它是否向外扩展成完善的形式逻辑，跟辩证逻辑本身是否高级没有关系。西方好比在脆弱的辩证逻辑地基上建起了宏伟的形式逻辑表面建筑，因为他们欲望冲动强，向外追寻永恒的上帝（或某一概念）。而中国在强大的辩证逻辑地基上只建了一层简单的形式逻辑表面建筑，因为中国人觉得已经够用了。

　　具体地说，西方辩证逻辑的螺旋式上升的方向是一直线，直指外面远方的上帝（或某一概念），数学上体现为递归论，就是遇到矛盾就在更外部的层次树立一个概念，该过程不断进行下去就是递归，它拖延了二律背反的解决。

　　中国的辩证逻辑的螺旋式上升的方向是一个圆，出去转一圈后回来指向起点。不过既然是圆，在哪里都可以是起点，所以就有“立处即真”，随遇而安不追求上帝。这个圆的某一段可以近似看成直线，经过近似处理就可以包含西方辩证逻辑了，也就可以包含西方形式逻辑了。中国辩证逻辑代表了今后的发展方向。

　　综上所述，简单地说，

　　1. 形式逻辑是一直线。

　　2. 西方辩证逻辑是一圆加直线（合并成向远方直线延伸的螺旋线）。

　　3. 中国辩证逻辑是圆加圆（圆形螺旋线）。

　　后者比前者更内在，前者比后者更表面。内在的就是高级的。

　　直线型逻辑必然出现二律背反问题，圆型逻辑则没有二律背反问题。中国辩证逻辑二律背反问题的最终解决方案。

游·鱼之乐：呵呵，你的这个回复才放映了你自己才是个 1你的这个回复的强辩方式无非放映了你自己才是个“欲望冲动强”的人

一开始你根本不理解辩证逻辑和形式逻辑的关系，等到搞得一知半解（仍有很大问题）之后，确说那是你的观点

对自己不真懂的东西乱发言议论，不管是黑格尔、尼采还是罗素。把自己的曲解强加给这些人，然后再对他们进行评论或攻击

我能理解你为中国哲学的呐喊，而且我一直觉得我是尊重的

你说我“贬低易经式辩证逻辑”，我不能接受。从我的帖子可以看出我一直是肯定的，只是指出了他的不足而已。