主题：【原创】【闲聊】我对袁崇焕的评价 -- 任爱杰

打个比方：有个惯偷，落网了，然后他的邻居议论，这小子从小不学好，7岁那年就偷我家东西了……然后你能说这个惯偷小时候偷东西是偶然，跟后来的屡次犯案没有关系？

好吧，你认为任老师是质疑杀袁的合理性，但从字面上来看，任老师只是从侧面推论崇祯的为人，而你却直接质疑任老师的“辩品”，这是非常主观的！法庭上，确定疑犯的罪名，也必须对其平素的为人、当时的环境做出对照、参考，纵观崇祯一生的所为，是可以质疑他早年杀袁是有不正常因素的，这一点，你能绕过去吗？

“崇祯没有给毛平反推出崇祯认可杀毛”

从法理上，的确是这样，这是崇祯做得不地道，任老师已经详细解释过——既然你崇祯不给毛平凡，那么对袁的旨意里面，就不能有这条罪名——这样做只会令别的臣子寒心，秦始皇再残暴也不会不讲理啊！

另外，太祖早期那个，算是整人么？压根是夺权嘛……崇祯整人的段数，连开国皇帝滥杀功臣都比不上的，根本就是极度不自信、不信任别人，而且没有一点定力，丫这种性格，要是去炒股，铁定输得裤子都不剩！以上这段话纯属题外话，免得你疑神疑鬼，又认为我贬崇祯是为了替袁开脱……咱一码归一码……