主题：【原创】对科学的信念 -- aokrayd

由以上观点出发，我对于所谓中西方文化的比较有一点浅薄的想法。

现代的科学方法，即以实证和数理分析为基础的方法，实际上是现代的产物。没有伽利略这些开创者将实验和数理分析的结合，就没有现代科学。现代科学毕竟不是等同于几何这样的公理体系。而没有从笛卡尔到莱布尼兹这一线的的哲学的发展，没有工业革命所带来的现代工艺的发展，也就没有科学的迅猛发展。然而谈科学必推至希腊，为什么呢？我觉得希腊文化中的两个重要产物，理性精神，和基于理性精神而产生的公理体系，确乎是对于科学具有非同寻常的直接的重要意义。

如果从这一点来出发，我以为讨论中国，讨论儒家思想为什么没能产生科学是一个假命题。任何一个伟大的文明，都离不开理性精神。中国，印度，希腊，他们的理性精神都达到了相当的高度。我个人感觉，人类至今，在本质上也没有超越伟大的启蒙时代的高度。然而理性精神并不必然地指向科学精神的产生。不同于希腊的方向，中国的智者，将他们的目光主要目光投向了道德，伦理，和政治。尽管同一时期，希腊也有这方面的工作，中国也有对认识论，逻辑的讨论，但两者的侧重点出现了不同。希腊和中国分道扬镳了。中国没有产生亚氏的逻辑，柏拉图的理念，苏氏的几何公理体系，然而，中国建立了绵延不绝的国家政治体系，诞生了一个强大一统的民族，精致复杂的文官体系，伦理体系。我个人以为，又何必非要在这两者中比较优劣呢？这种比较有意义吗？希腊的伟大智慧终于在欧洲开花结果，然而希腊自身早已是亡国灭种。中国的文明在现代黯淡了，然而中国作为一个文明的整体的继承者，作为一个整体的民族，在经过多次的灭顶之灾后，却终于传承了下来。可是单凭这些，我们如何能说当时的智者，谁智谁愚吗？我个人更认为，这是冥冥中的一种宿命。正如一个人可以选择许多不同的道路，然而一旦选定一条，则无剧烈的外力的作用，一般也就沿此道路走下去了。

中华文明自有其狭隘不足之处，然而尊重理性，重经验，终于也使得我们今天可以拥抱发达的科学。文明是动态的，他的意义不在于其开始，不在于其成果，而在于其是一个不断发展，完善，追求的过程。在于它永无止境的追求。我觉得这才是一个文明之能具有活力的最最重要的因素。在清末中国的应对中，最为我们所痛苦的，实际上是那种固步自封，以我唯大，拒绝改变，拒绝学习的态度，因为这正是一个文明的灭亡之道 。然而以此责备古人，是很不恰当的。因为清的中国的状态，反而是中国文明中的一种反常。自汉唐以来，中国对佛教的学习，明对基督教的兴趣，和长期以来对波斯天学的兴趣，在中国的历史上对中国文明的进步都起到了极其重要的作用。禅宗的产生，理学对佛学的回应，都是我们学习的结果。这也是中国文明能不断保持活力的一个重要因素。

当我们终于能以较为平和的心态来看待西方文明的时候，我以为我们所需要做的，是要将科学的马克思主义信仰剥离开来，而最终作为一个民族从整体上意识到科学作为一种信仰对于我们的文明的意义。或者对于我们个人来说，至少对于科学工作者来说，意识到科学并不只是一种谋生的手段而已，而是引导我们追求真理的一种方法，是指引我们探索未知的伟大的信念。这一点，无论于个，还是于民族，都有着异乎寻常的重要意义。

纯属个人理解。

• 【目录】7。观点经验