主题：【原创】歼-10是“狮”式的拷贝吗？ -- 晨枫

拷贝还是抄，这是一个词汇问题，我们就不必在这上面追究了。歼-10受“狮”式的影响，这是没人否认的。“狮”式的技术在多大程度上决定了歼-10的设计，这个问题就复杂一点。我的观点是“狮”式或许在具体技术上有很大影响，但在总体设计上影响反而较小，理由请见原贴。

“狮”式和F-16的渊源深，还是和“幻影III”的渊源深，我想可以这么看。鸭式飞机和正常布局飞机在操控和设计理念上是有本质差别的，这好像汽车可以前轮驱动、后轮转向，或者后轮驱动、前轮转向一样。进气口的位置反而是次要因素。这么说吧，歼-8可以把机头进气改成两侧进气，只要高兴，改成颌下进气（像歼-7FS一样）也是可以的，要是不怕麻烦，改成歼-10一样的机腹进气也没问题。这些都是相对较小的改动，注意“相对”，实际工作量当然还是很大的。但要改成鸭式，不光气动，连结构都要重新做过，机翼的安装位置都不一样了。

回到“狮”式和F-16，F-16是中单翼，采用翼身融合体；“狮”式是下单翼，翼身融合体用得很少。这两者的差别又要长篇大论了，这里就不罗嗦了。另一个事实请注意：“狮”式不是通用动力帮以色列做的，是格鲁曼，后者和F-16毫无渊源，也不可能得到超过泛泛之谈的技术数据。相比之下，台湾的IDF和韩国的K-50是通用动力（后洛克希德）帮着做的，那才是正牌的F-16渊源。这里又要回到进气口问题：尽管IDF和K-50的F-16渊源要比“狮”深得多，这两家都没有用机腹进气口，进一步证明进气口位置相对于总体设计的次要作用。