主题：在不断的坏消息中进步的社会 -- 黑岛人

1.没有。美国政府垮不垮跟我描述的事实有什么关系？

2.作用有很多种，你说的是哪种？这又跟我描述的事实有什么关系？

这正是‘造谣的消息更吸引眼球’。没错，人民传播谣言不一定是因为他们天生邪恶，唯恐世界不乱，明知那是谣言而专门欺骗他人，有时候仅仅是因为谣言更符合他们的世界观和价值观，所以才‘更吸引眼球’，才更倾向于相信一个假消息是真的，如此而已。但不管你怎麼给这种行为辩解，谣言依然因此而传播，错误和不准确的消息依然因此而被很多人相信，最终结果是不变的。

你似乎想使用一种逻辑，那就是‘只要人们有正确的时候，他们就不会在其他时候犯错传谣’，一个人只能是‘对’或者‘不对’，‘有素质’或者‘没素质’。然而现实不是这样运作的，不同人群有不同的价值观倾向，符合他们倾向的消息才能吸引眼球，不符合他们倾向的消息才会让他们主动质疑和寻找反面证据。符合一般美国人对中国故有偏见的消息不一定符合海外华人或者国内民众的价值观，但这丝毫不能说明海外华人或者国内民众就必然在其他任何事情上也能同样能客观冷静地得出正确的判断，你这种逻辑是说不通的。

图片和视频造假比文字造假要花更多功夫，但一旦实现，也远比单纯的文字谣言更具有说服力和欺骗性。宏观上来说这两个特性都是存在的。

反而是在辟谣方面，图片/视频辟谣肯定比文字辟谣有更好的说服力，但正如我在前面所说，说服力更大不代表更能得到传播。以中美政府机构大楼比较那个经典的图片造谣贴为例，那个造谣文章因为有很多图片，所以很有蛊惑性，而且单凭文字辟谣的话效果就会较差。过了很多年，河里终于有大牛整理了一个图文并茂的极有说服力的辟谣贴（这个辟谣比造谣更真实，但并不见得比造谣更容易），已经出来两个多月了。然而后者的传播广度，哪怕只算最近这两个月的新文章，并不见得明显超出前者，如果算上这几年来的传播总量，则后者远远不如前者（google粗略统计），恐怕以后也很难超出。这无非是因为有些人只对讽刺中国政府腐败有兴趣，而对不符合这一倾向，不能发泄自身怨气的材料则没兴趣看，没兴趣转，甚至有意地不想宣传，因为不想‘弱了自己的声势’。

爱国的占多数又如何？我说过很多次了，这不是人数的问题，而是各种声音怎样传播的问题。人们总是倾向于相信和重视跟自己的价值观相近，能够证明自己正确的资讯，所以爱国的人可以找到大量爱国的故事，西方媒体也可以找到大量藏人被迫害的故事，一个在国内传播一个在国外传播，改变不了甚麼。更别说满意的人和心怀不满的人，很明显后者更倾向于宣扬自己的经历，和谐正常的经历也永远不如苦难挣扎的经历更让人印象深刻，这些经典的宣传定律都被你忽视了吗？

所以说，网络当然有用，但绝不是你所以为的那种‘比传统媒体更真实更不扯谈’的有用，不过是资讯更丰富扯谈也更多罢了。另外请不要过度设想，我不是来鼓吹封网或者加强网络言论审查的，我只是来反驳你那些不当而且天真的假设的。我相信只有更好地理解网络作为新闻媒体的局限和不足，才能更有效地利用它作为认识世界的工具，否则如果人人都天真得不得了，对网络资讯都有不切实际的信任和恫景，那反而会给GFW和网页监察制度更多存在的理由。

• 刚刚写了一些关于网络言论特性的分析