主题：【原创】写在“抵制家乐福”事件两年后（上） -- 胡亦庄

3 有理——新闻效应

新闻媒体在这次抵制家乐福事件里充当了重要的角色。对于国内的民众，新闻是最好的政治动员；对于国际，公开的新闻报导来自民众的抵制，要比任何官方反击都灵活，不会给官方主办奥运会带来负担。

2008年火炬传递期间，欧美澳日韩传来各种新闻是抵制家乐福活动的直接导火索，尤其是来自网络的新闻刺激，在短时间内就完成了“抵制法国”的动员（平行动员这个帖子里有人分析过了，基本合理）。而从欧美民众角度看，中国市民抵制家乐福，无非是回应此前的新闻，并非中国本性排外。

4 有节——规模控制

把“有节”放在“有利”之前，是因为这次抵制的“利”，完全建立在对抵制活动的“节制”之上。

此前网上抵制日货的活动，最初是“永远不用任何日货”，后来是“尽量不用日货”，总之抵制活动是宽泛的，也就很难实现。相比之下，“5.1抵制家乐福”这个口号既缩小了抵制的时间（从“永远”到仅仅一天），又缩小了抵制的范围（从所有的法货具体到一个法国超市品牌）——这两个“缩小”的直接结果就是降低了市民参与抵制活动的门槛，提高了号召力与影响范围。

最初，也有人照搬了抵制日货的模式，搞出一套“法货”的列表，号召网民不要购买任何法货，但是这个列表影响有限，原因是中国人能够买法国货的机会不多，那张列表上大多数商标人们还不知道。于是抵制目标开始收缩到家乐福、达能和LV，因为这是大多数人知道的“法货”。后来一个女孩在北京某家乐福门前举牌抗议，并且照片上网之后，舆论基本就锁定为抵制家乐福了。抵制时间的问题上，最初有人说要永远抵制；后来在三个月到一个星期之间争论；当家乐福打出劳动节促销广告之后，抵制活动就被锁定在5.1节了。

在抵制家乐福的网络讨论中，网民的讨论表现了难得的建设性和合作性，原因很简单——此后还要举行奥运会，抵制活动的参与者都不想给奥运添麻烦。所以在这场网络动员的一开始，网民就同时讨论“点火”和“收场”两方面的话题。而正因为这种讨论比较理性，反而吸引了更多观点较为中性的网民参与，进一步扩大了活动的影响力。

抵制家乐福的活动从始至终没有一个正式组织来进行协调组织，却最终自觉控制了抵制运动的规模，其自觉度之高在中国历史上大概是第一次。2008年春天，中国网民一边顾忌着奥运会的大局，一边计划报复法国的时候，他们所进行的活动实际上已经远远超出了“灌水”的概念，这在西方一般被称为——民主议事（相关内容可参阅孙中山作序的《罗伯特议事规则》一书）。

5 有利——斗而不破

从利益的角度考虑抵制活动，才能得出抵制活动的目的。在明确抵制目的之后，就可以确定抵制的对象和抵制时期。

雷锋日记里曾经有一段，是关于“吃饭”和“活着”的关系，这种逻辑其实也可以套用于“抵制”与“国家利益”——究竟抵制活动服从利益，还是为了抵制可以牺牲利益？

如果说抵制活动服从国家利益，那么很多商品中国是不能抵制的，比如法国的空中客车、日本的三菱重工，因为这一类商品目前无法被完全替代。如果说这些中国能自己制造，并且质量价格都不错，那么市场自然会淘汰外国企业，那也与抵制活动无关。而且普通市民完全没有抵制工业机械或者飞机这种大型设备的能力，除非故意进行破坏（但破坏工业设备或者航空器材都会被刑法追究）。所以抵制的对象只能是超市、家电、日用品等依赖性都较弱的项目上。

不论对于消费者、员工还是供应商，家乐福都是可替代的。从当时抵制运动的角度看，这属于一个合适的抵制对象。

确定抵制对象之后的问题是：永远抵制还是临时性抵制？从以下几点看，临时性的抵制最适合2008年的情况。

（1）从国家利益的角度看，永久性抵制违背市场规律。发起一场“永久抵制”的运动，要么会失败，要么会造成国家利益的损失。

（2）从发达国家的运用示威的历史看，示威时展示一种威胁能力，但不是实现这种威胁，因为达摩克利斯之剑的威慑力量之在于它被悬挂的时候。更多的时候，示威本身只是发出一种政治性信号，意在凝聚己方的力量，如果抵制家乐福的过程中出现“打砸抢烧”，只能涣散参与者的力量，进而影响对奥运会的热情。

（3）从制造新闻的角度看，超市促销某天的明显冷清，与某个月的购物人数轻微减少相比，更容易成为新闻。

（4）对于这场网络发起的抵制运动来说，只有一天的抵制还有节约网上论坛“议事成本”的作用。让成千上万的人确定两个日期（“抵制开始日”和“抵制结束日”）的难度，比让他们仅确定一个“抵制日”的难度要高许多倍。

（5）北京奥运会开幕之前，抵制家乐福的所有活动必须结束。至少新闻热点必须转到奥运会本身。

以上是从一个“理性人”的角度来考虑。但是，抵制家乐福运动中没有负责的组织机构，网络群体很难构成一个“理性人”，也没出现任何人来传达某个“意志”，告诉市民要合作的所有细节。大多网民参与抵制的直接动机是“解气”而不是“威慑”，他们克制行为的动机则是“防止被人利用”而不是“集中力量”。这其中恐怕有不少纯属巧合——至少从中国抵制日货，发达国家抵制中国货来看，民间抵制的常态是走向失败。

这场网民自发的运动效果，竟然超过了大多数有组织的活动，于是有人认为这背后有一个秘密机构在运作。这种阴谋论到底是真是假，参与其中的中国网民也许最清楚。

• 【原创】写在“抵制家乐福”事件两年后（上）