主题：运钞员开枪打死人的俩版本 -- 三花

我说的那个案子里，如果押运没喝酒而交通肇事的话，那交警真的可能白死了。押运喝酒犯错在先，但这个错误不能导出他们开门下车的结果，否则他们就是犯两次错。交警的错在强行要求他们下车，但错不至死。所以这是一个被环环放大了的悲剧。这个案子里发挥了作用的还有群众，开始就是群众把车围住，要求他们下车，观点就是押款车也不能撞了人就跑。但其实押款车上是有警灯的，拉灯时相当于救护车和救火车一样，可以不受交通管制，闯灯。这个案子最后被重判我认为最大原因就是民意，当天下午就上了新闻，第二天上了报纸，舆论导向和民意一致指向押运，所以他死定了。事后他们交代，当天中午他们四个人只喝了一瓶啤酒，但开车的肯定喝了，开始撞车之后他们停下来了，但人群围上来之后他们害怕了，不是怕肇事的责任而是怕有人借机抢钱，所以企图把车再次开走，被堵住了，后来被围在当中，不断有人砸门，他们非常紧张，最后打死了人。枪一响，交警当场死亡，其他群众立刻全都跑光了，再也没人管什么交通肇事了。

如果这是您的观点的话，那同理，路人有没有问题，他应不应该起码尊重一下别人的工作，哪怕是某个团体的私人工作，某个私人企业的规定。

如果那个路人没有发生这个悲剧，拎着瓜子走到银行营业厅里，拒绝排队，一定要加塞，未果之后就大声喧哗，最后被保安撵出去。您是不是也要为他辩护，银行只是某个团体，不具国家机器，银行是私产，但土地是国家的，作为公民又是储户，就有不排队的权利，有喧哗的权利，有干扰别人正常工作的权利，而保安没有公权力，无权把他撵出去，尤其是无权用暴力手段把他撵出去。

那个路人就是个装傻充愣，最后把命搭上了。押运不开枪，把他推开，喊一句：你再纠缠就当你抢劫了！他回一句：我就是抢劫，怎么的吧，我袋里就是手雷，你敢把我怎么样！然后被一枪轰了，那是不是就合情合理了，押运就没责任了？如果押运还不开枪，他真的掏出手雷把押运轰了，又怎么说？