主题：随笔，也为经常找不到的帖子保留下链接 -- 神仙驴

其实跟各位朋友讨论甚至争执半天，有一个比较关键性的问题在于，咱参与讨论的各位以及社会上绝大多数人，都是有理性的，或者说理性达到某种自己可控的程度。但是，不可否认肯定有平时就不理性极易冲动的人；报道中也时常出现平日文质彬彬的人、突然受到某个意外刺激而失去理性控制；还会有一种冷血甚至嗜血动物、本来视他人利益和生命为玩物的。所有这些人都可能造成社会上极端事件的出现。我们的讨论，如果仅仅建立在大家都是理性人、都会比较理性的做出选择的基础上，那很多事情的争论本来也就没有必要。比如开放民间持枪，正常人当然可能会因对方有枪而掂量自己使用暴力的分量，因为他是正常人，会理性判断保护自己的生命。可是然而但是，这对上述三部分人是否还能起作用、能起多大作用呢？平时就易冲动的，能持枪后照样冲动因为他不能考虑后果；嗜血动物，能持枪后会确立对平民百姓的更大优势，因为他会比你更早出手以确保他自身安全；突然受刺激的，原来只能小范围内杀人的，能持枪后行凶范围扩大了，——只要他受的刺激能触发他杀人的意识，持枪能促使他更理性的结论就是难以得出的。所以就持枪这事来说，miruhi的说法，这就是“武装精神病人，然后寄希望于他能理性自觉”，我是不相信谁愿意把自家性命寄托在所有其他人全都自觉理性的基础上的。

这里说的媒体报道的侧重点、知情权该知道到何种程度等等，其实也有类似情况在内。假如媒体的所有受众都是理性人，那我们这个媒体或知情权等方面的问题本就不是问题，让你随意报道也没啥，大众知情到犯罪嫌疑人头发有几根也无所谓。正因为某种程度上的报道让煽动有类似犯罪潜在意识的非理性者或冷血动物有样学样的可能性大增，关于犯罪案件的宣传才有一个适度问题的考虑。这个“度”的界限在哪里，并不是十分清晰，一来，如何宣传本来是该要降低非理性者或冷血动物出现的可能，这应有一个平衡点；二来，一类事例的度也很难说就适用于其他事例，也不能照抄照搬或刻舟求剑。但像杀童这一类案件，我个人的看法，容忍度应降到零。绝对不该找任何理由作为杀童的借口，更别说社会原因。我们一大堆理性人怎么评价社会原因造成杀童案是一回事，非理性人或嗜血动物却只会从热火朝天的评论中看到杀童造成的另类舆论声音以及追求效应扩大的刺激，从而很可能导致该类事件的频繁发生。这些，绝对应该值得我们这些理性人去深思。