主题：【讨论】房地产感想：市场与权力博弈导致的波浪起伏 -- wqnsihs

才能是普选.不然就是罗马选举.凯撒借钱娱乐罗马公民,当选执政官.再贪污,再专制罗马公民.

或者说一定先是有权人/有钱人民主,代表服务有钱人/有权人.

最后才是全民普选.ｐ民民主,ｐ民约束代表,代表为ｐ民服务.

并且全民富裕,解除了生存问题/和基本生活问题.(具体讲就是每家每户有房有车).

美国虽然没有欧洲封建贵族的包袱,但开国,也是庄园主/资产者民主,当时的１个黑人算3/5个选票,归到奴隶主名下,穷白人,更是3/5都不算,没有选举权的.

再白点说,就是解决了生活问题的人,才有条件更关注自己的中长期利益,不容易被收买.穷人/或者心理穷人,很乐意出卖自己.

目前政府开放的农村村长选举,已经有传闻说９９.９９%都是贿选.

但其实这是好事,是政治实习,对于选民/参选人/政府.

一线城市里也开放了一阵业主委员会选区,其实也可以理解为普选前的铺垫/实习.但是结果和农村一样:财政不公开,当选的委员贪污,前任为了利益不向后任交接公章等等公然违法行为,暴力对抗等等.又由于城市的敏感度,现在北京基本又回到政府主导了.

另外,就目前中国人的政治素质/阅历/心理/生活水平等等,总的来看,现在开放普选,就是台湾１０年前的政治乱象.

所以谈选举要看两个方面:一是对代表的约束,二是对选民的约束.

目前政府的这种,有计划的培育,逐步/谨慎的开放,需要各方面的耐心,是好事.

我个人的意见是:在目前Ｐ民的经济状况(刚解决温饱)/和政治实践经验下(低劣),在政府不倒退,并不断/稳定开放各种选举的前提下,我拥护现在的有限民主政治框架.

但我也不反对个别号称代表Ｐ民利益的政客出现,比如薄总.因为在现有权力体制里,他是不满的.他的武器/或者筹码,就是声誉,这种声誉,是要靠政务处理公开化,讨好Ｐ民来达到的.但对这种人要警惕,基本就是叶利钦一个路子的.他的主要行为是破坏/而不是建设.呵呵