五千年(敝帚自珍)

主题:漫谈体检策略-统计相关的故事(一) -- xtqntd

共:💬41 🌺182
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 漫谈体检策略-统计相关的故事(七)

天下没有免费的午餐

老祖宗教导我们福祸相依,阴阳轮回,革命导师教育我们要用辩证法,而皇帝、资本家和普世教育我们只有这样这样才是是对的。

没有哪种检查是没有副作用的。最少的副作用是花了你的或者纳税人的钱和时间。也正因为有副作用,所以才需要更多地考虑一下“我是谁”的问题。世界上最准确的方法是病理切片。把你从上到下全部切成标本由病理学家诊断一遍,保证没错(某个时代的金指标),但似乎检查完成之后人也没了。

最常用的体检,也就是望触叩听这些基本功,敏感度和特异度都很低。于是才有技术手段的不断进展,但是技术手段越激进,可能副作用也就越大。X线是革命性的突破,但同时带来了外辐射;PET是革命性的突破,但同时带来了内、外辐射;胃镜、肠镜、ERCP是革命性的突破,但是不小心捅破了器官致命的事情也开始有了

以前两天闹得沸沸扬扬的PET-CT为例,其潜在的副作用有:

CT的X线外辐射

PET正电子的外辐射

注射进体内同位素标记的分子(一般是葡萄糖)的内辐射

标记药物可能引发的过敏

密闭空间的幽闭恐惧(这个太少了,忽略好了。)

如果这种方法在急需判定是否需要化疗、化疗需要用什么样方案的肿瘤患者中使用,没有问题。但是在一般人群里,既然这种方法的阳性预测值和别的非侵入性的/放射性的方法没什么差别,那么副作用,在这种情况下,就成为了必需要考虑的问题,再在前面的基础上,根据副作用的危害程度,考虑是否采用这种检查。

这就是一环套一环的条件概率链条,在过去的几天争论中,不停地有人选取其中某一环的概率--必需得承认对这环/或者说部分的研究确实有严谨的研究证据--来试图替代应用于整体的条件概率,有意(刻意推广者)或无意(忘了下定义的人群者)地给出了误导性的结论。

不可否认的是,即使大家都构建了同样的推理链条,在各个环节上的选择也是因人而异的。策略的选择实际变成了个人性格和知识的综合体现。你是激进的还是保守的?你的医生是激进的还是保守的?

于是我们需要再看,无论在哪所医学院,临床医学教育中前辈医师都会一直、反复强调,考虑疾病先要考虑常见病多发病,考虑检查也是要循序渐进,不能一上来就是“高精尖”,为什么?

因为我们都是Baysian

土鳖抗铁牛

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河